Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А07-3864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6062/24

Екатеринбург

17 октября 2024 г.


Дело № А07-3864/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу № А07-3864/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» – ФИО1 (доверенность от 02.04.2024 № 100).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» – ФИО2 (доверенность от 19.09.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» (далее – общество «Водоканал г. Туймазы», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее – общество «УК ЖКХ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору от 01.12.2018№ 119/18 в сумме 1 912 794 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Водоканал г. Туймазы», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что установленная судами дебиторская задолженность населения в сумме 1 831 677 руб. 63 коп., не подтверждена первичными учетными документами.

Заявитель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период осуществления функций агента ответчиком осуществлялась деятельность по взысканию задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК ЖКХ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что между сторонами после расторжения агентского договора подписан акт сверки об отсутствии задолженности по агентскому договору, в связи с этим суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Водоканал г. Туймазы» (принципал) и обществом «УК ЖКХ» (агент) заключен агентский договор на оказание услуг по начислению платы за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» населения от 01.12.2018 № 119/18.

Согласно условию пункта 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019 к агентскому договору от 01.12.2018 № 119/18 принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени в интересах и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с выставлением и сбором задолженности за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение и водоотведения Г'ВС населению по объектам, указанным в приложении № 1.1 к договору, в том числе: выписка платежных документов с доставкой до потребителя; организация сбора (приема) платежей населения в оплату задолженности за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение и водоотведения ГВС; учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения и водоотведения ГВС на расчетный счет принципала, не позднее 2-х банковских дней с момента поступления оплаты. организация работы по взысканию просроченной задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения и водоотведения от ГВС с потребителей; формирование и предоставление отчетов по вышеперечисленным услугам на бумажном и электронных носителях для принципала.

В соответствии с условием пункта 1.2 принципал (истец) обязуется оплатить выполненные агентом услуги в размере и в порядке установленным разделом 3 настоящего договора.

Соглашением от 01.02.2022 агентский договор от 01.12.2018 № 119/18 расторгнут с 01.02.2022.

Согласно условию пункта 2 указанного соглашения, поступившие денежные средства в оплату услуг холодного водоснабжения, водоотведения и водоотведения ГВС за начисленные объемы по январь месяц 2022 года перечисляются агентом на расчетный счет принципала в срок до 28.02.2022.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с 01.02.2022 вышеуказанный договор со всеми заключенными соглашениями расторгается, обязательства сторон друг перед другом прекращаются.

Как указал истец в исковом заявлении, агентским договором была предусмотрена ежемесячная отчетность агента по выполнению принятых на себя обязательств по начислению и сбору денежных средств с потребителей (в разрезе каждой квартиры), в которых была отражена следующая информация: по начислению агентом за текущий период суммы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения; поступившая сумма агенту в текущем периоде в разрезе услуг от населения; сведения о перерасчетах потребителям в текущем периоде.

С учетом предоставленных агентом сводных данных, на момент расторжения договора конечное сальдо по всем многоквартирным домам (а именно: начислено минус оплата за период с апреля 2018 года по февраль 2022 года составило 12 187 013 руб. 47 коп.

В связи с расторжением агентского договора от ответчика были приняты к прямым расчетам многоквартирные дома в городе Туймазы РБ, в количестве - 274 МКД, в 4 (четыре) этапа, что подтверждается ведомостями начислений в разрезе услуг: - в июне 2021 года передано принципалу сальдо в размере 2 453 543 руб. 29 коп. - в августе 2021 года передано принципалу сальдо в размере 33 787 руб. 44 коп. - в октябре 2021 года передано принципалу сальдо в размере 4 308 224 руб. 91 коп. - в январе 2022 года передано принципалу сальдо в размере 3 478 663 руб. 56 коп., всего в общей сумме 10 274 219 руб. 20 коп.

После расторжения договора и передачи ответчиком всей первичной и отчетной документации, истцом в предоставленных отчетах выявлены арифметически и документально подтвержденные, но не отраженные в отчетах суммы денежных средств полученных от потребителей, но не перечисленных принципалу (неосновательное сбережение) на общую сумму в размере 1 912 794 руб. 27 коп. Указанная сумма отсутствует в отчетах агента, в том числе в отчете по передаче дебиторской задолженности МКД.

Истец полагает, что поскольку ответчик, исключил в ежемесячных отчетах полученные в пользу истца денежные средства от населения, не перечислил указанную сумму на расчетный счет истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 912 794 руб. 27 коп.

Требование (досудебную претензию) истца № 1065 от 27.07.2022 об оплате задолженности по агентскому договору ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что из сводного отчета агента была исключена сумма в размере 1 831 677 руб. 63 коп., которая возникла на основании вынесенных в пользу агента судебных приказов, однако подтверждающих документов (судебных приказов) на указанную сумму не предоставлено, процессуальное правопреемство по судебным приказам между сторонами не оформлялось, добровольного возврата денежных средств не произведено.

Истец, указывая, что денежные средства были удержаны ответчиком неосновательно и незаконно, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и их размер, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно норме пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с нормой статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

Как установлено судами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 912 794 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, составляющих задолженность потребителей за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, водоотведения ГВС, не оплаченные ответчику в рамках договора от 01.12.2018 № 119/18.

Условием пункта 6.8 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что задолженность потребителей за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, водоотведения ГВС, не оплаченные агенту в рамках настоящего договора, не может быть взыскана принципалом с агента, указанные долги подлежат взысканию непосредственно с потребителей, потребивших данные услуги.

Ответчик письмом от 10.02.2023 № 203 направил в адрес истца «Реестр потребителей, имеющих задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.02.2022 перед обществом «Водоканал г. Туймазы» по судебным делам» в сумме 1 831 677 руб. 63 коп.

Обществом «УК ЖКХ» произведена корректировка задолженности в сумме 1 831 677 руб. 63 коп. по лицевым счетам потребителей путем ее исключения из платежных документов по внесению платы (квитанций).

Взаиморасчеты с потребителями за услуги водоснабжения и водоотведения в рамках агентского договора прекращены в связи с его расторжением.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и их размер, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с нормой части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Водоканал г. Туймазы» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу № А07-3864/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи И.В. Перемышлев


Н.С. Васильченко