Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А32-51156/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-51156/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

МКУ "Горжилхоз" (Муниципальное Казённое Учреждение Муниципального Образования город Краснодар "Горжилхоз", Адрес (место нахождения) юр.лица 350033 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (Некоммерческая Унитарная Организация "Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов", Адрес (место нахождения) юр.лица 350062 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. дом 196, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Эрбауэр" (Общество с ограниченной ответственностью "Эрбауэр", Адрес (место нахождения) юр.лица 350080, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 2308129459/231201001)

о взыскании штрафа в размере 9 224 658, 90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 123, 30 руб.

при участии:

МКУ "Горжилхоз": ФИО2 дов. от 29.10.2018 г.

НКО "Фонд капитального ремонта МКД": ФИО3 дов. от 27.12.2018 г.

установил:

МКУ "Горжилхоз", НКО "Фонд капитального ремонта МКД" обратились в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Эрбауэр" о взыскании штрафа в размере 9 224 658, 90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 123, 30 руб.

В арбитражный суд от истца МКУ "Горжилхоз" поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований МКУ "Горжилхоз" подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» между МКУ «Горжилхоз» и НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Региональный оператор) заключен договор от 09.02.2017 № 22-ТЗ/17 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Договор ТЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ТЗ, Региональный оператор уполномочивает МКУ «Горжилхоз» по поручению, от имени и за счет Регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.4 Договора ТЗ установлено, что технический заказчик заключает договоры с третьими лицами от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ТЗ технический заказчик обязан:

3.1.4. Заключать, изменять, расторгать от имени и за счет Регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения техническим заказчиком своих функций;

3.1.14. Разрешать споры, возникшие в ходе исполнения заключенных техническим заказчиком договоров, путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров обращаться в суд, в том числе с исками о понуждении исполнителя выполнить обязательства по устранению нарушений, выявленных в течение срока действия договора подряда и гарантийного срока.

На основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона, протокола проведения электронного аукциона, между МКУ «Горжилхоз», действующего от имени НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», и ООО «Эрбауэр» (далее - Ответчик) заключен договор от 08.12.2017 № РТС 223В171556(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, согласно адресному перечню (Приложение № 7) (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора, начало выполнения работ -дата заключения Договора, срок окончания выполнения работ, согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) - 06.04.2018.

Исходя из пункта 16.1.1. Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения принятых Сторонами в соответствии с договором обязательств.

Согласно пункту 7.1.5. Договора, Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать объект Заказчику в установленный Договором срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая цена Договора составила 92 246 589 рублей 06 копеек с НДС.

На дату окончания срока выполнения работ 06.04.2018 Подрядчик работы не выполнил, что является основанием для расторжения договор и взыскания штрафа.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате штрафа в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На дату окончания срока выполнения работ 06.04.2018 Подрядчик работы не выполнил, тем самым нарушил обязательства по Договору.

Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков с Подрядчика согласно подпункту «б» пункта 14.5. Договора, в случае задержки Подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также подпункту «а» пункта 14.5 Договора в случае систематического (2 раза и более) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 3 статьи 708 ГК РФ вытекает право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком не только конечного срока, но и сроков выполнения (начала и окончания) отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

МКУ «Горжилхоз» подготовлено и вручено нарочно генеральному директору ФИО4 уведомление об одностороннем расторжении Договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору (исх. № 1-12/1381 от 16.04.2018).

В соответствии с пунктом 227 Положения Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Таким образом, Договор расторгнут 08.05.2018, уведомление о расторжение договора опубликовано на официальном сайте торговой площадки rts-tender.ru 10.05.2018.

В п. 1 ст. 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.7. Договора, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 14.5. Договора, Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Расчет исковых требований произведен следующим образом:

Цена Договора * 10% = сумма штрафа.

92 246 589 * 10% = 9 224 658, 90

Итого сумма взыскиваемого штрафа 9 224 658, 90 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании штрафа в общей сумме 9 224 658, 90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 150 ч. 1 п. 4, 151 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Эрбауэр" в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД" штраф в размере 9224658 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69123 руб.30 коп.

Производство по делу в отношении требований, заявленных МКУ "Горжилхоз", прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко