Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А81-403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-403/2024
г. Салехард
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения 28.11.2023 № 089/10/103/-907/2023 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков информации о подрядчике ИП ФИО1 и об обязании повторно рассмотреть обращение Муниципального казенного обращения «Служба заказчика МО Шурышкарский район» по делу № 089/10/103/-907/2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности 02.02.2024 №1;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 08.04.2024 №6,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения 28.11.2023 № 089/10/103/-907/2023.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 26.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, возражений третьего лица судом установлено следующее.

17.05.2023 между МКУ «Служба заказчика Шурышкарского района» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 28-23/С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подъездной дороги к площадке временного накопления ТКО в с. Лопхари, в том числе проектно-изыскательские работы (завершение)».

Идентификационный код закупки № 233890700241389070100100640014299414.

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта до 01.09.2023.

По состоянию на 09.11.2023 Подрядчик свои обязательства по Контракту не исполнил, что подтверждается отсутствием акта акт приемки объекта капитального строительства предусмотренного п. 12.2 Контракта.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 16.2 Контракта, государственным заказчиком 10.11.2023 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

10.11.2023 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

В течение 10 дневного срока установленного законом, для устранения нарушений условий контракта, Подрядчик не устранил допущенные им нарушения и не уведомил государственного заказчика о принятых мерах.

21.11.2023 года решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу.

Учреждением в соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 28-23/С.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов, Ямало-Ненецким УФАС 28.11.2023 было принято решение № 089/10/103/-907/2023, которым решено, «МКУ «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 20-21/ЭА от 23.11.2021 № 28-23/С от 17.05.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подъездной дороги к площадке временного накопления ТКО в с. Лопхари, в том числе проектно-изыскательские работы (завершение)», цена контракта 12 794 089,77 рублей, (извещение № 0190300002723000114), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.».

Суд, указанную резолютивную часть оспариваемого решения принимает как явную опечатку, что следует из содержания мотивировочной части решения.

Исходя из текста оспариваемого решения, Ямало-Ненецким УФАС вынесено решение о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о подрядчике ИП ФИО1

Как следует из оспариваемого решения, Ямало-Ненецким УФАС приняты доводы ИП ФИО1, что работы прервались из-за резкого снижения уровня воды в р. Кунаватка, в результате которого перевозка грузов водным транспортом стала невозможной.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд о признании его недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Следовательно, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - Правила № 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт "б" пункта 15 Правил № 1078).

В решении от 28.11.2023 № 089/10/103/-907/2023 вывод комиссии антимонопольного органа об отсутствии в действиях ИП ФИО1 признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта основывается только на пояснениях ИП ФИО1 о том, что уровень воды  в р. Куноватка резко снизился.

Вместе с тем, из текста оспариваемого решения следует, что решение не содержит оценки обстоятельств, которые подлежат выяснению комиссией антимонопольного органа.

Факт недобросовестного поведения заявителя, антимонопольным органом должным образом не установлен. Фактически Ямало-Ненецким УФАС голословно указано в решении, что исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие принятием им мер на исполнение контракта.

Так в судебном заседании установлено следующие обстоятельства, которые не установлены и не оценены Ямало-Ненецким УФАС.

Как следует из материалов дела 17.05.2023 между МКУ «Служба заказчика Шурышкарского района» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 28-23/С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подъездной дороги к площадке временного накопления ТКО в с. Лопхари, в том числе проектно-изыскательские работы (завершение)».

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта до 01.09.2023.

Согласно п. 12.1 Контракта сдача и приемка промежуточных результатов выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании требований, установленных настоящим Контрактом и оформляются документом о приемке.

Пунктом 7.3.1. Контракта установлено что, исполнительная документация на Объект оформляется в порядке определенном РД-11-02-2006, СНиП, техническими регламентами, и оформляется в 3 (трёх) экземплярах.

Пункт 7.3.2. Контракта гласит, что никакие подлежащие закрытию работы не должны закрываться без составления соответствующего акта. Если представитель Заказчика не был информирован или был информирован с опозданием, то уполномоченный Подрядчика должен за свой счет открыть любую часть скрытых работ согласно указанию уполномоченного Заказчика, а затем закрыть. Если Заказчик не явился на приемку скрытых, работ, Подрядчик закрывает конструкцию, о чем делает запись в акте скрытых работ.

Исходя из требований п. 7.5.1. Контракта Подрядчик обязан вести общий и (или) специальные журналы учета выполненных работ с момента начала производства работ в порядке определенном РД-11-05-2007.

На основании п. 7.5.2. Контракта общий и специальные журналы учета выполненных работ передаются Заказчику после выполнения всех работ, общий и специальные журналы учета выполненных работ являются обязательными приложениями к Акту приемки Работ.

Как установлено судом, на 09.11.2023 Подрядчик свои обязательства по Контракту не исполнил, что подтверждается отсутствием акта акт приемки объекта капитального строительства предусмотренного п. 12.2 Контракта, а так же выполнения Подрядчиком действий для сдачи выполненных работ заказчиком предусмотренных указанными выше пунктами контракта.

Подрядчик до момента принятия  решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке не предъявлял исполнительных документов свидетельствующих о выполнении работ.

Таким образом, документальные подтверждения выполненных работ отсутствуют.

ИП ФИО1 указал, что письмом от 20.11.23 № 164 направил документацию о приемке работ предусмотренных контрактом от 17.05.23 № 28-23/С.

Вместе с тем, заказчиком указанные документы не приняты в связи с многочисленными неточностями.

В приложенных документах отсутствуют подписи со стороны Заказчика, например Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта строительства, датирован 02.08.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 1 датирован 02.09.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 2 датирован 05.08.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 3 датирован 06.08.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 3.1 датирован 06.08.2023, акт освидетельствования скрытых работ № 4 датирован 08.09.2023.

Акт приемки законченного строительством объекта от 17.11.2023, а в графе окончание строительства стоит дата 08.09.2023.

Из чего можно сделать вывод, что данные документы в процессе выполнения работ Подрядчиком, согласно условиям п. 4.2.14., 7.3.1., 7.3.2. Контракта не заполнялись, представители Заказчика в приемке скрытых работ не участвовали.

ИП ФИО1 в антимонопольный орган представлены пояснения, согласно которым исполнитель просит учесть, что начиная с начала августа 2023г. по маршруту транспортировки материалов, необходимых для выполнения работ по Контракту, действовало обстоятельство, препятствующие завершению предусмотренных Контрактом работ в установленный срок.

Данным обстоятельством явилось резкое снижение уровня воды в р. Кунаватка, в результате которого перевозка грузов водным транспортом стала невозможной.

Иные способы доставки материала к месту проведения работ отсутствовали.

Уровень воды начал повышаться только в середине сентября 2023 года.

Аналогичный довод заявлен ИП ФИО1 в ходе судебного спора в возражениях на заявленные требования.

Суд считает данный довод не состоятельным по следующим основаниям.

Письмом от 30.05.2023 исх. № 0621-01-10/1079 заказчик проинформировал исполнителя, что на 29 мая 2023 года уровень воды в реке Обь, в районе с. Лопхари находится на уровне сентября месяца 2022 года.

Принимая во внимание информацию о резком снижение уровня воды в реке Кунаватка, в целях предотвращения угрозы срыва обязательств по Контракту, просим Вас обеспечить завоз необходимых материалов на вышеуказанный объект Контракта в приоритетной очередности.

Таким образом, с  мая до августа у исполнителя была возможность транспортировки материалов, необходимых для выполнения работ по Контракту.

Более того, судом выяснено, что ранее, между МКУ «Служба заказчика Шурышкарского района» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.07.2022 № 27-22/С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подъездной дороги к площадке временного накопления ТКО в с. Лопхари, в том числе проектно-изыскательские работы

Стоимость Контракта составила 31 120 767,63 руб.

В ходе выполнения работ, стороны заключили дополнительное соглашение к Контракту от 24.11.2023 № 2-27-22/С о расторжении Контракта по соглашению сторон. Работы по Контракту были приняты и оплачены на сумму 15 917 758,50 руб., в оставшейся части объем работ не был выполнен.

В 2023 году с целю окончания проекта был заключен муниципальный контракт от 17.05.23 № 28-23/С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подъездной дороги к площадке временного накопления ТКО в с. Лопхари, в том числе проектно-изыскательские работы (завершение)», подрядчиком так же, являлся ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 на протяжении 2-х сезонов не исполняются контракты по одному и тому же объекту: «Строительство подъездной дороги к площадке временного накопления ТКО в с. Лопхари, в том числе проектно-изыскательские работы».

При этом ИП ФИО1 должно было быть известно о сезонных колебаниях уровня воды в р. Кунаватка.

Также суд, с учетом указанных выше обстоятельств, критически относится к доводу заявителя о невозможности транспортировки строительных материалов с начала августа до середины сентября, так как письмом от 04.09.2023 исх. № 123 исполнитель, на претензию заказчика от 01.09.2023, сообщил, что весь объем материала, необходимого для выполнения работ на объекте «Строительство подъездной дороги к площадке временного накопления ТКО в с. Лопхари, в том числе проектно-изыскательские работы (завершение)» находится на территории с. Лопхари (фотофиксация прилагается).

Суд полагает, что в данном случае вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сделан без установления всех обстоятельств по делу.

Ямало-Ненецким УФАС не установлены обстоятельства, препятствующие ИП ФИО1 исполнению контракта.

В связи с чем, оспариваемое решение Ямало-Ненецкого УФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок, который в силу указанных выше норм законодательства, осуществляет проверку содержащихся в поступивших документах и информации фактов недобросовестности либо отсутствии таковых, исполнителями контрактов. Данная прерогатива возложена на территориальные органы ФАС.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения от 28.11.2023 № 089/10/103/-907/2023, принятого по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике, подлежит признанию недействительным с обязанием Ямало-Ненецкого УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.11.2023 № 089/10/103/-907/2023 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков информации о подрядчике ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) повторно рассмотреть обращение муниципального казенного обращения «Служба заказчика МО Шурышкарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и вынести соответствующее решение, с учетом выводов суда, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 12.12.2023 №539, в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               А.В. Кустов