Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А61-185/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Дело №А61-185/2021
20 августа 2021 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации местного самоуправления (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии:

от ООО «СМП «ТУР» – ФИО2 по доверенности от 13.08.2021, ФИО3 по доверенности от 02.06.2021 (до перерыва 10.08.2021);

от АМС г.Владикавказа – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №Д-3 (до перерыва 10.08.2021),

от УМИЗР г. Владикавказа– ФИО4 по доверенности от 18.07.2021 №Д-5 (до перерыва 10.08.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» (далее – ООО «СМП «Тур», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением: 1) о признании незаконным отказа Администрации местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа (далее – АМС г.Владикавказа, УМИЗР г.Владикавказа, Администрация, ответчик) о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» и муниципальной собственности с кадастровым номером 15:09:0031607:1962 для предоставления его полностью в собственность общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» для Центра досуговых занятий многоцелевого назначения», изложенный в письме Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа от 23.10.2020 №7367п-2632; 2) об обязании Администрации местного самоуправления г.Владикавказа перераспределить земельный участок, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» и муниципальной собственности с кадастровым номером 15:09:0031607:1962 и предоставить его полностью в собственность общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» для Центра досуговых занятий многоцелевого назначения», путем заключения соответствующего соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв с 10 августа 2021 года до 09 час. 15 мин. 16 августа 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После объявленного в судебном заседании перерыва дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АМС г.Владикавказа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Общество в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании просит признать незаконным оспариваемый отказ со ссылкой на нарушения Администрацией положений статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве от 10.08.2021 и его представитель в судебном заседании 10.08.2021 просит в иске отказать полностью, считает отказ законным и обоснованным, ссылаясь на положения статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент подачи заявления общества в Администрацию испрашиваемый земельный участок являлся предметом судебного спора.

Определением суда от 08.06.2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истца в отношении редакции пункта 2 исковых требований: истец просит обязать АМС г.Владикавказа устранить допущенные нарушения закона в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании незаконным отказа Администрации от 23.10.2020, а также об обязании АМС г. Владикавказа устранить допущенные нарушения закона в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные уточнения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалы дела не содержат сведений о противоречии изменения исковых требований закону, частичного отказа от иска и нарушении прав иных лиц, а потому уточнение исковых требований общества судом принимается (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление истца об уточнении пункта 2 исковых требований, полагает возможным в части требования ООО «СМП «Тур» об обязании перераспределить и предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:1962, путем заключения соглашения, производство по данному требованию прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее

ООО «СМП «Тур» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:1168, площадью 0,2711 га и объект недвижимости с кадастровым номером 15:09:0031607:1490, расположенный на данном земельном участке по адресу: РСО-Алания, <...> «Л».

16.10.2020 ООО «СМП «Тур» обратилось в АМС г.Владикавказа с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего заявителю и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 15:09:0031607:1962 площадью 3838кв.м. и предоставить его полностью в собственность ООО «СМП «Тур» для «Центра досуговых занятий многоцелевого назначения» (том 1, л.д.17).

УМИЗР г.Владикавказа АМС г.Владикавказа письмом 23.10.2020 №7367п-2632 отказало обществу в удовлетворении вышеуказанного заявления от 16.10.2020, указав, что испрашиваемый земельный участок является объектом спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания (том 1, л.д.18).

Общество, полагая, что данный отказ Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.Порядок и основания заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков либо отказа в его заключении предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (п. 1).

В срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) от 17.07.2019.

Указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 № 1266-О, от 28.05.2020 № 1189-О.

Само по себе наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 по делу № 303-ЭС18-3686).

Для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления АМС г. Владикавказа от 06.09.2018 № 895 между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа и ООО «СМП «Тур» заключен договор от 11.09.2018 №249/18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031607:1168, площадью 2711 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства центра общения и досуговых занятий многоцелевого назначения, расположенного по адресу: <...> «Л», о чем 24.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись государственной регистрации права собственности за №15:09:0031607:1168-15/035/2018-2 (том 1, л.д.108,109, 114).

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:1168 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2014, Выписка из ЕГРН №КУВИ-002/2021-7049234 от 04.04.2021 (том 1, л.д.40,41).

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке ООО «СМП «Тур» построило и зарегистрировало право собственности на объект недвижимости - Центр общения и досуговых занятий многоцелевого назначения с кадастровым номером 15:09:0031607:1490, общей площадью 4486, 80 кв.м, в соответствии с разрешением от 12.04.2017 №15-3-23-2017 введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 18.08.2017 №15:09:0031607:1490 – 15/001/2017-1 (том 1, л.д.103-107, 110-112).

Согласно данной Выписке, нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0031607:1490 расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0031607:1962 и 15:09:0031607:1168.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:1962 площадью 3838кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 15:09:0031607:1490, принадлежащий ООО «СМП «Тур» на праве собственности, находится в муниципальной собственности АМС г.Владикавказа (выписка из ЕГРН от 12.10.2020, том 1, л.д.38, 39).

Обществом был подготовлен проект планировки 31-32 микрорайона в границах ул.Московское шоссе-Кадырова и материалы по обоснованности предполагаемых изменений и определений границ территории предполагаемой корректировкой проекта планировки, которые были рассмотрены Комиссией по внесению изменений в градостроительный план и правила землепользования и застройки.

Постановлением главы муниципального образования г.Владикавказа №22-п от 14.07.2020 назначены публичные слушания по проектам планировки территории и межевания на территории <...> микрорайон в границах Московского шоссе – ул.Кадырова (том 1, л.д. 118-166).

Постановлением АМС г. Владикавказа РСО-Алания от 29.09.2020 №695 (пункт 1.7) утверждена корректировка проекта планировки 31 – 32 микрорайона в границах Московского шоссе – ул.Кадырова (том 1, л.д.16).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки были сформированы с нарушением требований действующего законодательства, в том числе требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что заявление о перераспределении земельных участков подано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, суд полагает, что администрацией не было принято во внимание и не было учтено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.При этом решение об отказе должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено, что изложенный в письме №7367п-2632 от 23.10.2020 отказ администрации со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является объектом спора, рассматриваемого в арбитражном суде, не содержит указаний на основания для отказа, вытекающие из положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.На основании вышеизложенного, суд считает незаконным оспариваемый отказ администрации и возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть заявление общества о перераспределении земельных участков в соответствии с соблюдением требований, установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации к перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (определение Верховного Суда РФ от 16.09.2020 №69-КАД20-4-К7).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ АМС г.Владикавказа по заявлению ООО «СМП «Тур» от 16.10.2020 о перераспределении и предоставлении в собственность земельного участка, является необоснованным, не соответствующим положениям статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права общества является обязание АМС г.Владикавказа повторно рассмотреть заявление общества о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности ООО «СМП «Тур» и муниципальной собственности с кадастровым номером 15:09:0031607:1962 по вопросу предоставления его в собственность ООО «СМП «Тур» для «Центра досуговых занятий многоцелевого назначения», с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным, несоответствующим статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказ, оформленный письмом от 23.10.2020 №7367п-2632.

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031607:1962 с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании перераспределить и предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:1962, путем заключения соглашения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья М.Б. Коптева