Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А07-18125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18125/24
г. Уфа
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ВВО) (<...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО1;

об обязании Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в размере 68 248.52 рублей, взысканных с должника, на счет заявителя;

о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России 15 642,56 рублей в качестве возмещения причиненных заявителю убытков,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист-эксперт ГУФССП России по Республике Башкортостан, доверенность от 17.01.2024 №Д-02907/24/13, служебное удостоверение, диплом.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по Восточному военному округу) (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ВВО), Заявитель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1;

об обязании Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в размере 68 248.52 рублей, взысканных с должника, на счет заявителя;

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 7 916,77 рублей в качестве возмещения причиненных заявителю убытков.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ВВО) поступило заявление о привлечении пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 в качестве соответчика.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ВВО) поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО1 и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 15 642,56 рублей в качестве возмещения причиненных Заявителю убытков.

Уточнение судом принято.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ВВО) во исполнение определения суда от 02.07.2024 поступила доверенность от 13.02.2024 №64, выданная начальнику филиала ФИО3

Доверенность приобщена к материалам дела.

Рассматривая заявление, арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований и исходит из той формулировки, которая предложена заявителем.

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) по делу А73-13779/2019 с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уфимский вентиляторный завод» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» взыскана неустойка за просрочку поставки товара по государственному контракту                                  №04-20.11.2017/217 от 20.11.2017, исходя из ключевой ставки Банка России 7 % за период 16.12.2017 по 18.09.2018 в размере 68 248,52 руб.

13.02.2020 выдан исполнительный лист ФС 030920766.

24.04.2020 Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа ФС 030920766 возбуждено исполнительное производство №51647/20/02002 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уфимский вентиляторный завод» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» 68 248,52 руб.

Письмом от 10.06.2023 Заявителю сообщено о том, что задолженность взыскана в полном объеме, в связи с отсутствием надлежащих реквизитов, денежные средства находятся на депозитном счете отдела, а также о необходимости представить судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Заявитель указывает, что реквизиты направлены 11.07.2023 в Калининский  районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по почте и дополнительно – 12.10.2023 на электронную почту.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 15 642,56 рублей в качестве возмещения причиненных Заявителю убытков в связи с несвоевременным перечислением взысканных денежных средств.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило возражение, согласно которому денежные средства, взысканные с должника, находятся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан. Перечисление денежных средств по реквизитам, указанным Заявителем (взыскателем) не представляется возможным ввиду некорректного указания банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В связи с чем,  заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Выбор лицом, которому причинен ущерб, способа восстановления своего нарушенного права из возможных различных их вариантов, приводящих к одинаковой цели - восстановлению возможности использования имущества по его целевому назначению, является правом такого лица. При этом такой выбор должен быть разумным и не может приводить к неосновательному обогащению потерпевшего за счет причинителя вреда (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

В рассматриваемом случае, исходя из существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон                   №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что денежные средства, взысканные с должника в пользу Заявителя, находятся на депозитном счете Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020 Заявителем были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Требования к платежным реквизитам регламентированы приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Так, код бюджетной классификации, указанный как в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и в ответе на запрос о предоставлении банковских реквизитов не соответствует требованиям бюджетного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 (ред. от 25.04.2024) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» регламентирован перечень источников доходов средств бюджета.

Код бюджетной классификации для всех денежных средств, перечисляемых в доход Минобороны, начинается с цифр «187», указанное так же подтверждается приказом Министра обороны РФ от 25.02.2022 N 111 «Об утверждении Порядка организации работы по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и администратора доходов федерального бюджета».

Перечисление денежных средств по реквизитам, указанным взыскателем, не представляется возможным ввиду некорректного указания банковских реквизитов для перечисления денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Также неверно указаны иные реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае взыскатель не представил судебному приставу-исполнителю надлежащие реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовала возможность перечислить взыскателю взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства.

Поскольку в материалах исполнительного производства не содержалось корректных реквизитов, позволявших осуществить законный казначейский платеж, судебный пристав-исполнитель не допустил какого-либо незаконного бездействия, которое оспаривает заявитель.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение исполнительного производства по исполнительному листу, действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                            И.М.Хайдаров