Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-72551/2019

190/2020-13098(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72551/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии:

от истца: представителя Матвеева Ю.Д., доверенность от 09.10.2019 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33250/2019) ТСН "Взлетная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-72551/2019 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" к товариществу собственников недвижимости "Взлетная" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Взлетная» о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам-фактурам, за период с ноября 2018 по апрель 2019 и 1 000 руб. неустойки за период с 16.12.2018 по 18.06.2019, а также неустойки по день фактической оплаты с 19.06.2019 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика 780 469,57 руб. долга, 97 178,15 руб. неустойки за период просрочки с 16.12.2018 по 18.06.2019, неустойки по день фактической оплаты с 19.06.2019, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Решением от 09.10.2019 полностью удовлетворены исковые требования и заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.


Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судебное заседание, назначенное судом на 01.10.2019, не могло состояться в связи с переездом суда первой инстанции в новое здание. Поскольку, как указал ответчик, информация о переносе судебного заседания на иную дату не была опубликована на официальном сайте суда, однако, 03.10.2019 на сайте суда появилась информация о рассмотрении дела, а 09.10.2019 было опубликовано решение, ответчик полагает, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие и при отсутствии доказательств надлежащего извещения, что является безусловным основанием для отмены решения.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.04.2017 между ТСН «Взлетная» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 88012, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в спорный период поставлял потребителю электрическую энергию, выставлял соответствующие счета, неполная оплата которых и отказ удовлетворить требование о взыскании долга в досудебном (претензионном) порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, проверив доводы жалобы, не установил оснований для отмены или изменения решения.

Как указывает истец, в период с ноября 2018 по апрель 2019 ответчику поставлена электроэнергия, долг по оплате которой в сумме 780 469,57 руб. до настоящего времени не погашен.

На основании пункта 6.5 договора истцом начислена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 97 178,15 руб. за период с 16.12.2018 по 18.06.2019.


Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 19.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил N 354).

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности по оплате электрической энергии, с учетом частичной оплаты долга составляет 780 469,57 руб.

Ответчик в суде первой инстанции наличие долга не оспаривал.

Поскольку материалами подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом в сумме 780 469,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании 97 178,15 руб. неустойки за период с 16.12.2018 по 18.06.2019, и неустойки, начисленной исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 19.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом, не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерно.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено судом с учетом положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".


На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика отнесены судебные расходы истца на оплату услуг в сумме 18 000,00 руб.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены обосновывающие данное требование документы, подтверждающие, что расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: договор возмездного оказания юридических услуг № 021118 от 02.11.2018, дополнительное соглашение № 5 к договору, платежное поручение № 3726 от 05.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате следующего судебного заседания под роспись в протоколе (протокол от 20.08.2019).

Как следует из решения суда первой инстанции, ответчик 01.10.2019 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по состоянию на 28.08.2019 уже содержалась информация о переезде суда в период с 02.09.2019 по 15.09.2019 (включительно) в новое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6.

После переезда, на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также опубликована информация, что с 16.09.2019 суд начинает работу в новом здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6. Для получения дополнительной информации о номерах залов судебных заседаний, предложено перейти по ссылке; переход по ссылке открывает информацию о месте проведения судебных заседаний (номера залов) судьями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в новом здании суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6, в т. ч. и информацию о номере зала по делам, рассматриваемым судьей Н.В. Хорошевой.

Таким образом, информация о месте проведения судебного заседания являлась доступной для участников настоящего дела.

Доступность данной информации подтверждается фактом присутствия в заседании суда представителя истца, который, как следует из отзыва на жалобу, воспользовался информацией, размещенной на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

При добросовестном поведении ответчик получил бы всю необходимую информацию о месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.


Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик не представил никаких мотивированных возражений и правовой позиции относительно предмета исковых требований, не оспорил сумму долга и неустойки.

Учитывая, что доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, нормы материального права судом применены правильно, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-72551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова