Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А17-2032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2032/2019
22 апреля 2019 года.
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019 № 37017/19/18678;

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Пучежского муниципального района

при участии

от ООО «Дельта»- ФИО3 (доверенность от 14.01.2019),

судебного пристава-исполнителя ФИО2 удостоверение от 22.03.2017,

от УФССП – ФИО4, (доверенность от 10.10.2018),


У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 (далее- судебный пристав- исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ( далее- Управление ФССП по ивановской области, Управление) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019 № 37017/19/18678, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта», Общество, заявитель).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими доводами.

Судебный пристав-исполнитель 12.03.2019 вынес постановление № 37017/19/18678 о взыскании с ООО «Дельта» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

ООО «Дельта» считает постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконным в силу следующих обстоятельств.

13 02 2019 между Администрацией Пучежского муниципального района и ООО «ДЕЛЬТА» было подписано соглашение об урегулировании претензий Администрации в части необходимости демонтажа асфальтобетонной площадки на земельном участке с кадастровым номером 37:14010203 182, находящемся по адресу <...> в связи с чем 14. 03. 2019 исполнительное производство от 05.12.2017 № 187/18/17/37017-ИП было завершено.

В связи с тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером 37:14010203:182 находился объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу; затруднительностью проведения работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия; отсутствием в судебном акте указания на немедленность его исполнения исполнительский сбор взыскан с ООО «Дельта» незаконно.

Судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На исполнении в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому района Управления находилось исполнительное производство № 18718/17/37017-ИП, возбужденное 05.12.2017 на основании исполнительного листа ФС № 015236356 от 09.11.2017, выданного Арбитражным судом Ивановской области, в отношении ООО «Дельта» в пользу Администрации Пучежского муниципального района.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Дельта» 06.12.2017.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного производства в установленный срок судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Привлеченнае для участия в дело в качестве третьего лица Администрация Пучежского муниципального района заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Заявление ООО «Дельта» рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьями 153-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Арбитражным суда Ивановской области на основании решения от 09.08.2017 по делу А17-304/2017 Администрации Пучежского муниципального района 09.11.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 015236356 об обязании ООО «Дельта» освободить земельный участок с кадастровым номером 37:14:010203:182 находящийся по адресу: <...> путем демонтажа ограждения - набора в железобетонном исполнении. протяженностью 178,5 п.м и асфальтобетонной площадки площадью 4 366.7 кв м

Во исполнение исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Дельта» 05.12.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18718/17/37017-ИП. В пункте 2 постановления должнику предлагалось в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного производства в установленный срок судебным приставом-исполнителем 12.03.2019 было вынесено постановление № 37017/19/18678 о взыскании с ООО «Дельта» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019 № 37017/19/18678 незаконным, ООО «Дельта» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Применительно к рассматриваемой ситуации копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Дельта» 15.10.2018 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 15536020040402). Согласно уведомления о вручении почтового отправления копия указанного постановления получена истцом 17.10.2018.Данный факт ООО «Дельта» не отрицается.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено наложение на должника исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей

в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником -организацией.

В материалы дела судебным приставом –исполнителем представлены доказательства неоднократных направлений в адрес ООО «Дельта» требований о необходимости исполнения требований исполнительного документа ( от 16.05.2018,от 10.07.2018,от 01.02.2019), а так же акты совершения исполнительских действий в подтверждение не совершения со стороны действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером 37:14:010203:182 демонтажа ограждения - забора в железобетонном исполнении. протяженностью 178,5 п.м и асфальтобетонной площадки площадью 4 366 (от 10.07.2018, от 17.07.2018, от 15.11.2018, от 28.01.2019, от 18.02.2019).

Доказательств наличия непреодолимой силы, которые не позволили своевременно исполнить требования исполнительного документа ООО «Дельта» в материалы дела не представлено.

Частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлены обстоятельства наличие которых являются основанием к не взысканию исполнительского сбора.

Заключение мирового соглашения между взыскателем и должником в число таких оснований не входит.

Факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 37:14:010203:182 объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу, не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа так как необходимость сноса данного объекта судебным решением не предусматривается.

При недостаточности срока исполнения решения ООО «Дельта» не было лишено права на обращение в суд, выдавший исполнительный лист, с заявление о предоставлении отсрочки его исполнения в порядке статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования постановления № 18718/17/37017-ИП о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019 № 37017/19/18678 отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.