Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-114168/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114168/2018
15 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/12-Н; Россия 191119, Санкт-Петербург, ФИО2 17, ОГРН: <***>; 1137847504805ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАПИД-ГАРД" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/ОФИС 13/2; Россия 197022, Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея д 13/15, ОГРН: <***>; 1037828018436о взыскании 3 595 281руб. 60коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 26.03.2018г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноРент» (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рапид-Гард» (далее - Ответчик) о взыскании:

- 108 000 руб. задолженности по арендным платежам за период 06.07.17 – 14.02.17 г.; 25 000 руб. как ущерб, причиненный имуществу Истца; 130 377 руб. 60 коп. как неустойка за период с 06.08.17-14.02.18 по Договору № 0607/СТ от 06.07.2017 г.;

- 12 000 руб. задолженности по арендным платежам за период 17.08.17-16.02.18; 7 200 руб. как неустойка по Дополнительному соглашению № 1 от 17.08.17 г. к Договору аренды № 0607/СТ от 06.07.2017 г.;

- 27 000 руб. как задолженность по арендным платежам за период 17.08.17 – 16.02.18; 16 200 руб. как неустойка за период 17.08.17-16.02.18 по Дополнительному соглашению № 2 от 17.08.17 г. к Договору аренды № 0607/СТ от 06.07.2017 г.;

- 1 500 000 руб. задолженности по арендным платежам за период 26.07.17-25.02.18; 900 000 руб. неустойки за период 26.08.17 – 25.02.18 г. по Договору аренды № 2007/ОП от 20.07.2017 г.;

- 236 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 26.07.17 – 25.02.18 г.; 144 000 руб. неустойки за период 26.08.17 – 25.02.18 г. по Договору аренды № 2007/ЛК от 20.07.2017 г.;

- 227 190 руб. задолженности по арендным платежам за период 28.08.2017 г. – 27.02.2018 г.; 136 314 руб. неустойки за период 28.08.17-27.02.18 г. по Договору № 2808/ОП от 28.08.2017 г.;

- 60 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.17 – 01.02.18 г.; 3 000 руб. неустойки за период 02.01.18 -01.02.18 по Договору аренды № 0107/СО от 01.07.2017 г.;

- 60 000 руб. задолженности по арендным платежам за период 01.07.17 – 01.02.18; 3 000 руб. неустойки за период 02.01.18 -01.02.18 г. по Договору аренды № 0107/БК от 01.07.2017 г.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых уведомлений (сообщений), поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в данном адресе.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ), суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды № 0607/СТ от 06.07.17 г., в соответствии с которым Истец предоставляет в аренду оборудование – элементы стеновой опалубки, общей стоимостью 2 218 000 рублей (п. 1.1.3 договора) Ответчику в соответствии со спецификацией № 1 к договору.

Согласно п.2.1 договора, стоимость арендных платежей составляет 124 320 рублей за 30 календарных дней.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата счетов Арендодателя производится Арендатором в виде авансового платежа за каждые последующие 30 календарных дней не позднее 5-и дней до дня окончания оплаченного срока аренды.

Передача комплекта элементов стеновой опалубки подтверждается Актом приема –передачи в аренду от 06.07.2017 г.

Ответчик платежным поручение № 91 от 27.07.2017 г. перечислил Истцу оплату первого периода аренды (06.07.17 – 05.08.17) в размере 124 320 руб., также Ответчик внес залог в размере 124 320 руб. платежным поручением № 92 от 27.07.2017 г., который был частично возвращен Ответчику по причине частичной сдачи оборудования. Сумма залога после частичного возврата составила 81 000 руб.

Частичный возврат оборудования произошел 14.08.2017 г., вследствии чего сумма арендных платежей Арендодателем была уменьшена до 30 000 руб.

Остаток оборудования после возврата от 14.08.2017 г. не возвращен по настоящее время.

Оплата арендных платежей за период с 15.08.2017 г. – 14.02.2018 г. Ответчиком не производилась.

Таким образом, задолженность за аренду по данному договору составляет 189 000 руб.

Претензией Истец уведомил Ответчика о зачете обеспечительного платежа (залога) в счет погашения задолженности по арендным платежам по данному договору.

Учитывая это, сумма задолженности на 14.02.2018 г. составила 108 000 руб.

17.08.2017 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды № 0607/СТ от 06.07.17 г., согласно которому Истец (Арендодатель) передает Ответчику (Арендатор)в пользование оборудование, согласно Спецификации к настоящему Дополнительному соглашению № 1.

Пунктом 1 данного Дополнительного соглашения установлена общая стоимость оборудования – 22 500 руб.

Пунктом 2 установлена арендная плата за пользование за 30 календарных дней в размере 2 000 руб.

Передача комплекта оборудования по данному Дополнительному соглашению № 1 подтверждается Актом приема-передачи от 17.08.2017 г.

Ответчик арендных платежей по данному дополнительному соглашению не вносил.

Учитывая это, задолженность по арендным платежам за период 17.08.2017 – 16.02.2018 составляет 12 000 руб.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) также было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 17.08.2017 г. к Договору аренды № 0607/СТ от 06.07.17 г., согласно которому Истец передает Ответчику в пользование оборудование.

Пунктом 1 данного Дополнительного соглашения № 2 устанавливается общая стоимость оборудования в размере 15 000 руб.

Пунктом 2 устанавливается арендная плата за 30 календарных дней в размере 4 500 руб.

Передача комплекта оборудования по данному Дополнительному соглашению № 2 подтверждается Актом приема-передачи от 17.07.2017 г.

Однако платежей по данному Дополнительному соглашению Ответчик не вносил. Учитывая это, задолженность по арендным платежам за период 17.08.17 -16.02.18 составляет 27 000 руб.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды № 2007/ОП от 20.07.2017 г., согласно которому Арендодатель передает Арендатору в пользование комплект оборудования (элементы опалубки перекрытия) в соответствии со Спецификацией № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.1.3 данного Договора общая стоимость оборудования составляет 2 762 500 руб.

Пунктом 2.1 данного Договора устанавливается арендные платежи за 30 календарных дней в размере 250 000 руб.

Передача оборудования по данному Договору в аренду Ответчику подтверждается Актом приема-передачи от 26.07.2017 г.

Ответчик внес платеж за первые 30 календарных дней аренды оборудования в размере 250 000 руб., что подтверждает платежное поручение № 84 от 27.07.2017 г.

Также Ответчиком был внесен залог (обеспечительный платеж), предусмотренный п. 2.4 Договора в размере 25 000 руб.

Более Ответчиком платежей по данному Договору не вносилось.

Учитывая это, размер задолженности по арендным платежам за период с 26.07.2017 – 25.02.2018 г. составляет 1 500 000 руб.

Направленной претензией Истец уведомил Ответчика о зачете обеспечительного платежа в счет погашения возникшей задолженности, в виду чего размер задолженности Ответчика по данному Договору составляет 1 475 000 руб.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды № 2007/ЛК от 20.07.2017 г., согласно которому Арендодатель передает в пользование Ответчику комплект оборудования (элементы клиночных лесов) в соответствии со Спецификацией № 1 к данному Договору.

Пунктом 1.1.3 данного Договора установлена общая стоимость передаваемого оборудования в размере 642 150 руб.

Пунктом 2.1 устанавливается арендная плата в размере 40 000 руб. за 30 календарных дней.

Оборудование по данному Договору Ответчику было передано, что подтверждает Акт приема-передачи от 26.07.2017 г.

Ответчик оплатил первый период пользования (26.07.2017 – 25.08.2017) в размере 40 000 руб., что подтверждает платежное поручение № 85 от 27.07.2017 г.

Более платежей по данному Договору Ответчик не вносил.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период (26.08.2017-25.02.2018) составляет 240 000 руб.

Ответчиком также был внесен залог (обеспечительный платеж), который предусмотрен п. 2.4 настоящего Договора в размере 4 000 руб., что подтверждает платежное поручение № 98 от 28.07.2017 г.

Претензией Истец уведомил Ответчика о зачете залога в счет погашения задолженности по арендным платежам. В виду этого задолженность по арендным платежам за вышеуказанный период составляет 236 000 руб.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды № 2808/ОП от 28.08.2017 г., согласно которому Арендодатель передает в пользование Арендатору комплект оборудования (комплект опалубки перекрытия) в соответствии со Спецификацией № 1 к данному Договору.

Пунктом 1.1.3 Договора устанавливается общая стоимость оборудования по данному Договору в размере 426 000 руб.

Пунктом 2.1 данного Договора устанавливается арендная плата в размере 37 865 руб. за 30 календарных дней аренды.

Оборудование по данному Договору было передано Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 28.08.2017 г.

Однако платежи по данному Договору Ответчиком не вносились.

В виду этого, размер задолженности за период 28.08.2017 – 27.02.2018 г. составляет 227 190 руб.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор) был заключен Договор № 0107/СО от 01.07.2017 г., согласно которому Арендодатель передает в пользование Арендатору оборудование (строительное оборудование) в соответствии со спецификацией № 1 к данному Договору.

Пунктом 2.1 данного Договора устанавливаются арендные платежи в размере 10 000 руб. за 30 календарных дней.

Оборудование было передано Ответчику, что подтверждает Акт приема-передачи от 01.07.2017 г.

Однако Ответчиком платежи по данному Договору не вносились.

В виду этого, задолженность по арендным платежам за период 01.07.2017 – 01.02.2018 составляет 60 000 руб.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды № 0107/БК от 01.07.2017 г., согласно которому Арендодатель передает в пользование Арендатора оборудование (блок-контейнер БК-1(2 шт.).

Пунктом 2.1 данного Договора устанавливаются арендные платежи в размере 5 000 руб. за единицу оборудования за 30 календарных дней, а всего 10 000 руб. за 30 календарных дней.

Оборудование по данному Договору было передано Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.07.2017 г.

Однако Ответчиком платежей по данному Договору не вносилось.

В виду этого, задолженность по арендным платежам за период 01.07.2017 – 01.02.2018 составляет 60 000 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, Истец направил Ответчику претензию (курьерское отправление № 630196613 от 07.06.2018 г.) с требованием погасить задолженность и вернуть невозвращенное оборудование.

Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном в договоре. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми к такому роду обязательств требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договоров, а также Дополнительных соглашений, равно как факт передачи Истцом оборудования Ответчику подтверждается материалами дела. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями Договоров.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не предоставил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, а которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме требования о взыскании задолженности по арендной плате Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обстоятельства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф или пеня).

Так, Договором аренды № 0607/СТ от 06.07.17 г., а именно п.4.3, установлена неустойка в виде пени в размере 2% от суммы аренды за месяц. Таким образом, сумма неустойки за период с 06.08.17-14.02.18 составляет 130 377 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.08.17 г. к Договору аренды № 0607/СТ от 06.07.2017 г. предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки (4.3 Договора). Таким образом, сумма неустойки за период 17.08.17 – 16.02.2018 составляет 7 200 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.08.17 к Договору аренды № 0607/СТ от 06.07.2017 предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки (п.4.3 Договора). Таким образом, сумма неустойки за период 17.08.17-16.02.18 составляет 16 200 руб.

Договором аренды № 2007/ОП от 20.07.2017 г. предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки (п.4.3 Договора). Таким образом, сумма неустойки за период 26.08.17 – 25.02.18 составляет 900 000 руб.

Договором аренды 2007/ЛК от 20.07.2017 г. предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки (п.4.3 Договора). Таким образом, сумма неустойки за период 26.08.17-25.02.18 составляет 144 000 руб.

Договором аренды № 2808/ОП от 28.08.2017 г. предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки (п.4.3 Договора). Таким образом, сумма неустойки за период 28.08.17 -27.02.18 составляет 136 314 руб.

Договором 0107/СО от 01.07.2017 г. предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки (п.4.6 Договора). Таким образом, сумма неустойки за период с 02.01.2018 – 01.02.2018 составляет 3 000 руб.

Договором 0107/БК от 01.07.2017 г. предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы аренды в месяц за каждый день просрочки (п.4.6 Договора). Таким образом, сумма неустойки за период 02.01.2018 -01.02.108 г. составляет 3 000 руб.

Расчет, предоставленный Истцом за заявленные периоды начисления неустойки, судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Кроме того, Истец также заявил требование о взыскании расходов на очистку оборудования, возвращенного из аренды в неочищенном виде.

Так, договором аренды № 0607/СТ от 06.07.2017 г, а именно п. 4.1 Договора, предусмотрено, что в случае возврата оборудования в неочищенном виде, арендатор (Ответчик) оплачивает стоимость очистки оборудования из расчета 120 руб. за единицу оборудования.

Актом приема-передачи оборудования из аренды от 14.08.2017 г. сторонами установлено, что комплект сданной опалубки находится в неочищенном состоянии, требует очистки. Стороны также согласовали, что стоимость очистки составляет 25 000 руб.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ, имущество, переданное в аренду, должно быть возвращено из аренды в том же состоянии с учетом естественного износа, если договором не установлено иного.

Требование о взыскании денежных средств за очистку в виду указанных положений Договора суд считает обоснованными.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,310,330,614,622 ГК РФ.

Согласно пп.16 п.11Информационного письма Пленума ВАС РФ от 11.06.2014 г. № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Рапид-Гард» в пользу ООО «ТехноРент» 2 230 190руб. задолженности, 1 340 091руб. неустойки и 25 000руб. ущерба.

2. Взыскать с ООО «Рапид-Гард» в доход Федерального бюджета 40 851руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.