Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А60-60992/2023

Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры

конкурсного производства

Дело № А60-60992/2023
26 июня 2024 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Капша, при ведении

протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Мамаевой рассмотрел в судебном заседании

дело по заявлению ООО «Урало-Сибирская Химическая Компания» (ИНН 6658195247) о

признании ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН 6670427494) несостоятельным

(банкротом), при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: Руднев Д.О., представитель по доверенности от

27.02.2024, от должника: Емельянова Т.В., представитель по доверенности от 07.05.2024. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 31.01.2024 года требования заявителя ООО «Урало-Сибирская Химическая Компания» (ИНН <***>) о признании ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Утвержден временным управляющим должника ФИО1 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 16), член Союз «СРО АУ «Стратегия».

В материалы дела 15.05.2024 от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении документов. Представлены следующие документы: Протокол собрания кредиторов ООО «Торговый дом Пирамида» от 14.05.2024 г.; Уведомление о собрании кредиторов от 26.04.2024 г.; Отчет временного управляющего; Реестр требований кредиторов; Журнал регистрации с доверенностями 6. Бюллетени голосования; Финансово – экономический анализ; Заключение об основаниях для оспаривания сделок; Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 22.05.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024.


В материалы дела 19.06.2024 от кредитора общества с ограниченной ответственностью

«Урало-Сибирская Химическая Компания» поступило ходатайство о приобщении

дополнительных документов к материалам дела. Представлено согласие на финансирование

процедуры несостоятельности (банкротства). Документы приобщены.

В судебном заседании 19.06.2024 от должника заявлено ходатайство о прекращении

производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отсутствие возможности финансировать

процедуру банкротства.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу отклонено по

основаниям, изложенным в мотивировочной части судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на введении в отношении

должника процедуры конкурсного производства.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 состоялось собрание кредиторов ООО

«Торговый дом пирамида». Повестка дня собрания кредиторов: 1. О принятии к сведению отчета временного управляющего и приложений к нему;

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре в отношении ООО «Торговый дом

пирамида», применяемой в деле о банкротстве.

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из

членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

4. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного

управляющего; 5. О выборе реестродержателя. 6. Об образовании комитета кредиторов.

7. Об установлении срока предоставления собранию кредиторов отчета арбитражным

управляющим. 8. Об установлении периодичности проведения собраний кредиторов; 9. Об избрании представителя кредиторов.

10. Об определении места проведения собраний кредиторов. На собрании кредиторов приняты следующие решения.

Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах свой деятельности

за истекший период процедуры наблюдения, а также приложения к нему.

Выбрать в качестве дальнейшей процедуры в отношении должника ООО «ТД

Пирамида», применяемой в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Выбрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры ФИО2

Сергея Ивановича, члена «Союза СРО АУ Стратегия» (Москва, Маршала ФИО3, 6, стр.1

рег. № СРО: 0015, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного

управляющего. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего. Не образовывать комитет кредиторов.

Обязать арбитражного управляющего предоставлять отчет собранию кредиторов один

раз в три месяца.

Установить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «ТД Пирамида» -

один раз в три месяца. Выбрать представителя собрания кредиторов – ФИО4.

Место проведения собрания кредиторов определяется на усмотрение арбитражного

управляющего.


По результатам рассмотрения кредиторами на собрании документов, представленных временным управляющим (анализ финансового состояния должника, заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника), кредиторами было принято решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

По вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принято решение выбрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры ФИО5, члена «Союза СРО АУ Стратегия».

Ввиду отсутствия у временного управляющего договоров и иных документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, сделать обоснованный и окончательный вывод о наличии основания для оспаривания сделок ООО «ТД Пирамида» на данном этапе не представляется возможным.

Ввиду отсутствия у временного управляющего договоров и иных документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, сделать обоснованный и окончательный вывод о наличии основания для оспаривания сделок ООО «ТД Пирамида» на данном этапе не представляется возможным.

Проанализировав выписки по расчетным счетам должника, временный управляющий пришел к выводу, о наличии признаков подозрительности в отношении перечислений в адрес руководителя должника.

С учетом отсутствия у временного управляющего хозяйственных и иных документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, временным управляющим были сделаны следующие предварительные выводы:

1) Документы, имеющиеся в распоряжении временного управляющего, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Исследование данных обстоятельств возможно при получении информации о сделках, совершенных должником, а также сведения о действиях руководства должника при совершении сделок.

2) Ввиду обращения в суд и возбуждения дела о банкротстве ООО «ТД Пирамида» по заявлению кредитора в действиях руководства должника отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в результате проведенного финансового анализа сделан вывод о целесообразности введения в качестве следующей процедуры банкротства - процедуры конкурсного производства, временный управляющий ходатайствует перед судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства, суд не находит оснований для его удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 названной статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91), следует, что, если в ходе рассмотрения дела о


банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суду необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Торговый дом пирамида» по данному основанию суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, ООО «Урало-Сибирская Химическая Компания» приобщило к материалам дела дополнительные документы, а именно согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства – конкурсное производство.

Во-вторых, проанализировав выписки по расчетным счетам должника, временный управляющий пришел к выводу, о наличии признаков подозрительности в отношении перечислений в адрес руководителя должника, в связи с чем могут быть оспорены сделки должника.

В связи с вышеуказанным, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, ходатайство о прекращении производства по делу отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, кредиторами и должником мировое соглашение не согласовано, то при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.


В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и сведений протокола первого собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу, что в отношении ООО «Торговый дом пирамида» подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве с представлением соответствующих документов вправе перейти в процедуру внешнего управления.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

По вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принято решение выбрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры ФИО5, члена «Союза СРО АУ Стратегия».

Таким образом, конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО1 – член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Согласно положениям п. 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН <***>) прекратить.

2. Признать ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.12.2024.


3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 16), члена Союз «СРО АУ «Стратегия».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

5. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить арбитражному суду.

6. Взыскать с ООО «Торговый дом пирамида» в пользу ООО «Урало-Сибирская Химическая Компания» (ИНН <***>) госпошлину в размере 6000руб.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Капша

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2024 8:56:00

Кому выдана Капша Елена Владимировна