Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А51-15090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15090/2023
г. Владивосток
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2024 года.

Решения в мотивированном виде изготовлено  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2004)

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 253 городского округа ЗАТО Фокино (п.Дунай) имени Т.И.Островской» (ОГРН  <***>).

о признании незаконными решения о приостановлении действия лицензии №Л014-00101-25/00649798, оформленное приказом от 25.05.2023 №16-Л и уведомления от 25.05.2023 №ИВ252-4541 (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуальный предприниматель ФИО1, представлен паспорт,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 №ДВ-252-9, диплом, сл.удостоверение, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, сл.удостоверение,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о признании незаконными действий по принятию решения о приостановлении действия лицензии №Л014-00101-25/00649798, об отмене приказа от 25.05.2023 №16-Л и уведомления от 25.05.2023 №ИВ-252-4541, о  взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №253 городского округа ЗАТО Фокино (п.Дунай) имени Т.И.Островской".

В судебном заседании 10.01.2024 предпринимателем уточнены заявленные требования, в соответствии с которым просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о приостановлении действия лицензии №Л014-00101-25/00649798, оформленное приказом от 25.05.2023 №16-Л, и признать незаконным уведомление от 25.05.2023 №ИВ-252-4541.

В судебное заседание третье лицо не явилось, явку представителей не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел материалы дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представители управления возражали против удовлетворения заявленного требования, указав, что действие лицензии было приостановлено в соответствии с действующими нормами закона, уведомление в его адрес было направлено своевременно. Кроме того, указали на то, что доводы лицензиата в части не допуска его на объект для устранения нарушений, повлекшие за собой приостановление действия лицензии не состоятельны, поскольку у лицензирующего органа отсутствуют полномочия и права на ограничение допуска лицензиата на объект и на выполнение такого рода действий. Администрацией МБОУ «СОШ № 253 городского округа ЗАТО Фокино было принято самостоятельное решение не допускать лицензиата на территорию образовательного учреждения. В связи с этим, лицензирующий орган не лишал возможности устранить соответствующие недостатки, указанные в уведомлении. Уведомление, о приостановлении действия лицензии не является запретом для устранения нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии № Л014-00101-25/00649798 (реестровый номер 25-06-2023-001753) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заключил с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской», расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, <...> (Муниципальный заказчик) в лице "директора Елены Андреевны Федоровой Муниципальный контракт №0204 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, согласовал Регламент технического обслуживания системы противопожарной защиты «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре и управления эвакуации.

Директором МБОУ «СОШ № 253 городского округа ЗАТО город Фокино» имени Т.И. Островской Федоровой Е.А. и ИП ФИО1 23.08.2021 составлен акт о приемке технических средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в эксплуатацию. Осмотром и техническим испытанием на месте установлено: 1. На указанном объекте установлены: - приборы: Система адресная охранно-пожарная «Орион» (С-2000-М-пульт управления 1 шт., С-2000-КДЛ-двух-проводный контролер 2 шт., С-2000-БКИ блок управления и индикации 2 шт., С-2000-СП1 блок рэле 1 шт. адресный расширитель С2000-АР2 исп. 02 1 шт.; извещатели: Извещатель пожарной дымовой адресно-аналоговый ДИП-34А-03 - 181 шт. извещатель пожарный ручной ИПР 513-ЗАМ-14-14шт. извещатель пожарной тепловой адресно-аналоговый С2000-ИП-6 шт. Извещатель пожарный дымовой линейный ИПДЛ-Д-П/4Р 4 шт.; оповещатели: Табло «Выход» Блик-12С-23 шт., свето-звуковой извещатель «Маяк-12КП» - 1 шт.; система оповещения людей при пожаре БРО «Ария БРО» - 2 шт.; акустический модуль «АС-1» - 47 шт. С подключением на центральный пульт МЧС. 2. Проводка системы проложена: согласно проекта, сопротивление шлейфа сигнализации - не более 2 000 м; сопротивление изоляции шлейфа сигнализации - не менее 2 Мом. Проверка работоспособности системы показала, система в «дежурном» режиме и режиме «тревога» работает исправно, а ее монтажные и наладочные работы выполнены - согласно проекту.

Между директором МБОУ «СОШ № 253 городского округа ЗАТО город Фокино» имени Т.И. Островской Федоровой Е.А., зам. директора по АЧХ ФИО4 с и ИП ФИО1 28.11.2022 составлен акт обследования автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и радиосистемы передачи извещений (РСПИ) «Протон». Согласно Акту при проверке работоспособности установок автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и радиосистемы передачи извещений (РСПИ), смонтированных в МБОУ СОШ № 253 городского округа ЗАТО город Фокино» имени Т.И. Островской по адресу: <...> проведены работы: 1. Проверка срабатывания (АПС,СОУЭ, РСПИ) при имитации режимов «Пожар», «Неисправность». Восстановление «Дежурного режима». 2. Проверка выдачи сигналов управления от системы АПС на систему СОУЭ. 3. Проверка работоспособности выносных оповещателей. 4. Контроль прохождения извещений о пожаре на пульт 01 (ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России) при срабатывании АПС. 5. Проверка переключения с основного питания на резервное и обратно; работоспособности встроенных контрольных устройств; установлено, что: 1. При срабатывании пожарных извещателей система АПС переходит в режим «Пожар» и формирует сигналы управления на системы СОУЭ и РСПИ. При сбросе тревоги «Пожар» восстанавливается «Дежурный режим» системы. При имитации режима «Неисправность» системы АПС срабатывает и выдает сообщения и «Обрыв», «КЗ»; 2. Сигналы управления оповещением от системы АПС к СОУЭ проходят. Оповещение включается в штатном режиме. Выносные оповещатели работоспособны. 3. Извещения о пожаре, сформированное при срабатывании АПС, на пульт 01 (ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России) не проходит в связи с неработоспособностью пульта центрального наблюдения тревожных сигналов. 4. При отключении основного питания системы АПС, СОУЭ и РСПИ заключение: 1. Системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) работоспособны; 2. Объектовая станция РСПИ «Протон» не работоспособна из-за неработоспособного пульта центрального наблюдения тревожных сигналов; 3. Необходимо установить защиту на датчик пожарный «ИПДП», и на таблички выход расположенные в спортивном зале; 4. Необходимо подключить электропитание АПС и СОУЭ в водной электрощитовой; 5. Установить освещение на посту охраны.

В соответствии с ежегодным планом плановых проверок на 2022 год в рамках надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, на основании Решения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору от 28.11.2022 № 25-001-2022/0036рс; КНМ от 28.11.2022 № 25220063169201114711, в период с 11 час. 00 мин. 05 декабря 2022 года по 11 час. 00 мин. 15 декабря 2022 года, сотрудниками ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» и привлеченным в качестве эксперта - начальником сектора ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная государственная лаборатория» по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты, которым владеет (пользуется) МБОУ «СОШ № 253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.П. Островской», расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, <...>.

В рамках проверки, проведено испытание систем противопожарной защиты, смонтированных в здании объекта, с привлечением экспертов ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю. На основании Муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и систем эвакуации людей при пожаре от 09.01.2022 №0204, на вышеуказанном объекте в 2022 году, услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и систем эвакуации людей при пожаре осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе проверки о проведенных осмотре и испытании составлены: протокол осмотра от 06.12.2022, техническое заключение № СП-53-2022 от 08.12.2022, протокол №СП-93-2022 от 08.12.2022, протокол № СП-94-2022 от 08.12.2022, протокол № СП-94-2022 от 08.12.2022.

По результатам выездной проверки 15.12.2022, составлен Акт выездной проверки №25-001-2022/0036рс, в котором отражены выявленные нарушения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того, по результатам проверки составлено Техническое заключение ИПЛ №СП-53-2022 от 08.12.2022, в котором сделан вывод о том, что на момент проведения испытаний, автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в здании Объекта находятся в неработоспособном (неисправном) состоянии.

По результатам проверки, Главное управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Приморскому краю выдало ИП ФИО1, как лицу, осуществляющему техническое обслуживание, ремонт средств обеспечения пожарной безопасности и контроль за системой пожарной безопасности проверяемого объекта, Уведомление о приостановлении действия лицензии от 25.05.2023 (№ ИВ-252-4541). Данное уведомление выдано в соответствии с приказом руководителя лицензирующего органа в области пожарной безопасности от 25.05.2023 №16-Л

В Уведомлении контролирующий орган указал, что в соответствии с ежегодным планом плановых проверок на 2022 год, в период с 05.12.2022 по 15.12.2022, отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты, которым владеет (пользуется) МБОУ «СОШ № 253 городского округа ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской», расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, <...>. В рамках проверки, проведено испытание систем противопожарной защиты, смонтированных в здании объекта, с привлечением экспертов ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю. В соответствии с техническим заключением ИПЛ № СП-53-2022 от 08.12.2022, составленного по результатам испытаний систем противопожарной защиты объекта установлено, что на момент проведения испытаний, автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в здании объекта находятся в нерабочем (неисправном) состоянии. Однако, в соответствии с актом обследования АУПС и СОУЭ от 28.11.2022, в котором исполнителем работ по проверке работоспособности АУПС и СОУЭ указан лицензиат, находятся в работоспособном состоянии. Поскольку допущенные нарушения относятся к грубым нарушениям, действия лицензии приостановлено, установлен срок для их устранения.

Не согласившись с выданным Уведомлением, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Изучив в полной мере материалы дела, суд счел заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Особенности приостановления действия или аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

В пункте 4 Положения N 1128 перечислены следующие лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом в силу пункта 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Положениями части 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7 статьи 84 Закона N 123-ФЗ).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (пункт 5 статьи 83 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 84 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию (часть 1).

Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей (часть 2).

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3).

Кроме того, приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 утвержден "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Пунктом 3.3 данного СП установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Согласно пункта 6.3.3 ГОСТ Р 59637-2021 "Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте" контроль технического состояния СОУЭ должен осуществляться организацией, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту.

На основании пункта 6.4.1 ОСТ Р 59637-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

В соответствии с ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59638-2021) устанавливаются требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N 792-ст, при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 09.08.2022 ИП ФИО1 принял на себя обязательства оказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 253 городского округа ЗАТО Фокино (п.Дунай) имени Т.И.Островской» услуги по техническому обслуживанию, ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Согласно приложения №1 к контракту сторонами установлен перечень работ по техническому обслуживанию АУПС и СО людей при пожаре, согласно которого, исполнителю необходимо произвести следующие работы: устранение неисправностей (текущий ремонт); замена неработоспособных приборов, блоков, плат, кабелей, проводов и других компонентов, на исправные однотипные или функционально эквивалентные заменяемым (предоставляемые заказчиком); проведение плановых регламентных работ (предусмотренных паспортами на приборы) с проверкой работоспособности компонентов и технических средств системы видеонаблюдения в целом; принятие мер и (или) выдачу рекомендаций по устранению причин «ложных» срабатываний; изменение программы функционирования технических средств системы видеонаблюдения; оказание консультативных услуг заказчику по вопросам эксплуатации технических средств сигнализации; визуальный осмотр компонентов системы технических средств; контроль рабочих напряжений и состояния резервного питания; комплексный контроль работоспособности системы АУПС и СО людей при пожаре.

Кроме того, сторонами также был согласован регламент технического обслуживания системы противопожарной защиты «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре и управления эксплуатацией МБОУ средняя общеобразовательная школа №253 имени Т.И. Островской городского округа ЗАТО п. Дунай», согласно которого исполнитель обязался осуществлять работы по проверке работоспособности дымовых и тепловых пожарных извещателей.

Таким образом, имея специального разрешения на осуществление соответствующего вида деятельности, предприниматель обязан был осуществить техническое обслуживание, которое заключается в обслуживании с целью поддержания работоспособного состояния в процессе эксплуатации и надлежащего функционирования системы пожарной сигнализации на объекте защиты. Предприниматель осуществляя техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на указанных объектах, должен был соблюдать требования ГОСТ Р 59639-2021 и ГОСТ Р 59638-2021 для обеспечения соблюдения требований Федерального закона N 123-ФЗ.

При осуществлении лицензируемой деятельности в рамках заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, именно ИП ФИО1 должен проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, и в случае выявления несоответствий принимать меры по их устранению. Именно на предпринимателе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемом объекте, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Доводы заявителя о том, что он не проводил монтаж соответствующей системы, а заказчик не разрешил вопрос с подключением электрического кабеля, в данном случае подлежат отклонению, поскольку причины возникновения таких несоответствий в целях решения вопроса о надлежащем выполнении лицензиатом своих обязанностей значения не имеют.

Приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы передачи извещений о пожаре в пожарную часть, ИП рябов Р.И. действовал как специализированный субъект на основании лицензии, а, следовательно, должен был соблюдать лицензионные требования и условия и как специализированный субъект обязан был при техническом обслуживании пожарного оборудования не только выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже и (или) эксплуатации оборудования, но и, выявив соответствующие нарушения, принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности для приведения систем в работоспособное состояние.

Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, при выполнении обязательств по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты предпринимателем не проведены установленные регламентные работы в объеме, позволяющим выявить неисправность системы пожарной сигнализации; не приняты соответствующие меры по своевременному устранению неисправностей систем противопожарной защиты.

Как следует из составленных ИП ФИО1 актов обследование автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и радиосистемы передачи извещений «Протон», находятся в работоспособном состоянии, в актах отсутствуют указания на наличие каких либо недостатков.

Вместе с тем, в ходе контрольных мероприятий, ответчиком установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) в здании школы, неработоспособна:

-технические средства СОУЭ не обеспечивают автоматический контроль работоспособности соединительных линий с речевыми оповещателями,

-не организовано электропитание АУПС от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва или от главного распределительного щита с устройством АВР (п. 4.10 СП 6.13130.2013);

-допущено размещение точечных дымовых ИП на расстоянии более 4,5 м от стен в следующих помещениях: вестибюль на первом этаже (гардероб), учительская, обеденный зал в столовой, столярные мастерские, библиотека, коридор третьего этажа возле кабинетов № 310, 313, 315, 317, лаборантская на третьем этаже, коридор второго этажа возле кабинетов 213, 208 (п. 13.4.1 СП 5.13130.2009);

-допущено размещение точечных тепловых ИП на расстоянии более 2,5 м от стен в кухне в горячем цехе (п. 13.6.1 СП 5.13130.2009);

-оптические оси ИПДЛ, смонтированных в актовом зале и спортивном зале на втором этаже расположены на расстоянии более 0,6 м от уровня перекрытия (п. 13.5.1 СП 5.13130.2009);

- не осуществляется дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны в автоматическом режиме (ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не предусмотрено автоматическое блокирование при пожаре автономных кондиционеров, смонтированных в актовом зале (п. 11.2.4 СП 60.13330.2020, п. 6.24 СП 7ЛЗ 130.2013), и другие.

Доказательства, опровергающие установленные контролирующим органом нарушения, предпринимателем не представлено. В представленных актах обследования, в том числе от 28.11.2022, предпринимателем соответствующие нарушения не отражены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленные в ходе проверки нарушения являлись грубыми, ответчик правомерно принял решение о приостановлении действия  выданной предпринимателю лицензии.

Ссылки ИП ФИО1 на нарушения проведения порядка проверки лицензионных требований со стороны контролирующего органа, суд отклоняет, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела. В данном случае не проводилась проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований, а проводилась плановая проверка в рамках надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБОУ «СОШ №253 ГО ЗАТО Фокино (п. Дунай) имени Т.И. Островской». Сведения о плановой проверки были размещены на официальном сайте.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что предприниматель, как исполнитель услуг по проверке работоспособности АУПС и СОУЭ знал и обладал информацией о проведенной проверке, кроме того, присутствовал по ее окончанию.

Относительно довода предпринимателя о том, что он не имел возможности устранить нарушения, поскольку на территорию образовательного учреждения не был допущен, суд отмечает, что в указанной части между сторонами сложились отношения гражданско – правового характера, кроме того, предпринимателем в материалы дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что им предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Так же, суд не принимает довод предпринимателя о том, что он не получал уведомление о приостановлении действия лицензии, однако, в материалы дела представлен скриншот о том, что ИП ФИО1 25.05.2023 на электронную почту направлено уведомление о приостановлении действия лицензии от 25.05.2023 №ИВ-252-4541.

Доводы предпринимателя об отсутствии грубых нарушений лицензионных требований основаны на неверном толковании норма права, поскольку вопреки его утверждениям, согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении предусмотрен каждого лицензируемого вида деятельности, устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой как возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, так и повлекшие человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Учитывая, что неисправность системы пожарной сигнализации может непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и распространение пожара, сделать невозможным тушение пожара на начальной стадии, а также создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений, выявленные нарушения указанных требований непосредственно создавали угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, в связи с выявленными в ходе надзора за выполнением требований пожарной безопасности, грубыми нарушения лицензиатом лицензионных требований, суд считает, что у контролирующего органа было достаточных оснований для приостановления предоставленной предпринимателю лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании вышеизложенного, судом не усматриваются нарушений в принятом Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю решении о приостановлении действия лицензии №Л014-00101-25/00649798, оформленном приказом от 25.05.2023 №16-Л, а также выданном предпринимателю уведомлении от 25.05.2023 №ИВ-252-4541.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии №Л014-00101-25/00649798, оформленного приказом от 25.05.2023 №16-Л, а также о признании незаконным  уведомления от 25.05.2023 №ИВ-252-4541, удовлетворению  не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как установлено судом, при обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 900рублей. Вместе с тем, исходя из предмета уточненных требований, оплате подлежало 600рублей, в связи с чем, 300рублей государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд по чеку-ордеру  от 21.08.2023, подлежат возврату предпринимателю.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем судебном акте, который является основания для ее возврата из бюджета. При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего определения и оригинала документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требовании отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета  300 (триста) рублей государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд по чеку-ордеру  от 21.08.2023, операция 4988.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Кирильченко М.С.