Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-51242/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51242/2021
11 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ОГРНИП 312470324100026, ИНН <***>; место жительства: Ленинградская обл., г. Сертолово)

ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (Инспекция адмтехнадзора ЯО, место нахождения и адрес административного органа: 150030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> )

об оспаривании о привлечении к административной ответственности,

установил:

04 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекция адмтехнадзора ЯО (далее – административный орган) от 14.05.2021 №130-17/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2017 №100-з «Об административных правонарушениях» – нарушение установленных правилами благоустройства требований к содержанию фасадов зданий – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель полагал, что отсутствует событие административного правонарушения и административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, а так же допущены процессуальные нарушения.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснив, что предприниматель, располагая возможностью для соблюдения требований Правил благоустройства не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В судебное заседание 19.01.2022 заявитель и административный орган будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению,

07 апреля 2021 года около 14 час. 55 мин. в гор. Рыбинске индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение пунктов 1.5, 2.16.1, 2.16.2, 2.16.7, 2.16.8, 2.16.10, 2.17, 2.22.5 Правил благоустройства территории городского округа города Рыбинска, утвержденных решением Муниципального Совет городского округа город Рыбинск Ярославской области от 31.05.2018, самовольно разместил на элементах фасада первого этажа (окнах (витринах) здания ул.Крестовая, д.50 / ул.Ломоносова, д.4 материалы информационного и агитационного характера, искажающие архитектурный облик здания, дисгармонируют с цветовым решением фасада.

Данные обстоятельства предпринимателем при производстве по делу об административном правонарушении в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал установленным событие правонарушения и квалифицировал содеянное предпринимателем по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2017 №100-з «Об административных правонарушениях».

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела и возражений административного органа, о событии правонарушения Инспекции адмтехнадзора ЯО стало достоверно известно не позднее 16.02.2021, когда отделом муниципального жилищного контроля были представлены документы о правонарушении в сфере благоустройства по указанному в постановлении адресу.

При таком положении суд соглашается с доводами привлеченного лица о внесении постановления от 14.05.2021 №130-17/2021 за пределами двухмесячного срока, вытекающего из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данный срок не подлежит восстановлению и суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ФИО2 удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции адмтехнадзора ЯО от 14.05.2021 № 130-17/2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский