Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А65-7715/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1285/2021

Дело № А65-7715/2020
г. Казань
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Мягких Н.А. (доверенность от 20.05.2020),

ответчика – Гариповой Р.А. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу № А65-7715/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ТИМЕР БАНК», г. Москва, к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, о взыскании 24 574 765 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица – публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТИМЕР БАНК» (далее – АО «ТИМЕР БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 24 574 765 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями соглашений о переводе долга от 29.02.2016 № 289-1/Ф и от 10.03.2016 № 310-1/Ф и мотивированы тем, что в соответствии с соглашениями требования ответчика (Фонда, должник) к истцу (банк) по трем депозитным договорам от 28.01.2016 и от 15.02.2016 о выплате процентов переданы в качестве встречного предоставления за принятые истцом обязательства по возврату кредитных средств по кредитным договорам от 29.01.2016 № 04/16 и от 16.02.2016 № КК 05/16, заключенным ответчиком с публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», кредитор), но несмотря на это истец перечислял проценты по депозитным договорам ответчику, который их не возвратил кредитору в соответствии с пунктом 8 соглашения, в связи с чем неосновательно обогатился, возвратив неосновательное обогащение истцу только 20.02.2020 в размере 204 321 766 руб. 47 коп. В связи с этим на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.12.2016 по 20.02.2020.

Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования до 23 794 594 руб. 48 коп. процентов.

Решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в размере 23 434 904 руб. 19 коп. процентов за период с 29.03.2017 по 20.02.2020, в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе Фонд просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недобросовестность истца, который с 2018 года не требовал перечисленную ответчику сумму процентов по депозитам; считает, что ответчик не уклонялся от возврата денежных средств истцу и неоднократно возвращал их ему.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТИМЕР БАНК» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 06.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.04.2021 до 15 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия депозитных договоров, пункт 8 соглашений о переводе долга от 29.02.2016 № 289-1/Ф и от 10.03.2016 № 310-1/Ф, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку проценты по депозитам являются излишне начисленными и уплаченными ответчику и подлежали возврату последним истцу.

При этом суд признал пропущенным срок исковой давности по требованию за период до 29.03.2017.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 соглашений о переводе долга от 29.02.2016 № 289-1/Ф и от 10.03.2016 № 310-1/Ф, заключенных между ПАО «ТИМЕР БАНК» (новый должник), некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (должник) и ПАО «Татфондбанк» (кредитор), новый должник принимает на себя все права и обязанности должника по кредитным договорам, заключенным между должником и кредитором.

В качестве встречного предоставления за принятие на себя долга, указанного в пунктах 1 соглашений, должник передает, а новый должник принимает права требования по депозитным договорам, заключенным между должником и новым должником (пункт 2 соглашений).

В случае продолжения отношений по осуществлению расчетов через расчетные счета должника по перечислению денежных средств по депозитным договорам и кредитным договорам, указанные отношения не являются обязательствами должника и последний не несет ответственности и не отвечает за исполнение обязательств нового должника перед кредитором по кредитным договорам (пункт 7 указанных соглашений).

В случае перечисления новым должником денежных средств во исполнение обязательств по депозитным договорам на расчетные счета должника должник перечисляет денежные средства на счета кредитора по реквизитам, указанным в соглашениях.

Следовательно, с момента подписания соглашений о переводе долга (пункт 9) проценты по депозитным договорам подлежали перечислению кредитору – ПАО «Татфондбанк» – в счет погашения долга по кредитным договорам.

Между тем истец в нарушение условий соглашений о переводе долга продолжал перечислять истцу проценты по депозитам.

Однако обязанность по перечислению (возврату) этих денежных средств истцу соглашениями не предусмотрена, то есть ответчик не является должником истца по денежным обязательствам.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и применяется к отношениям сторон, связанным денежным обязательством (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких условиях применение статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон спора не является обоснованным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А65-7715/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи И.Н. Смоленский


Э.Р. Галиуллин