Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-194531/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194531/21-126-1378
22 ноября 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" (123001, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 220А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>)

к АО "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании 1 657 025 руб. 25 коп. из них: 1 500 000 руб. задолженности, 157 025 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Проект» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (Заказчик) был заключен Договор № 46-2018-КП-У на выполнение работ по разработке схемы организации подъезда с проектом организации дорожного движения (ПОДД), включая необходимые согласования к объекту: Жилой комплекс по адресу: г. Москва, Левобережный район, мкр. 2 Г, корпус 17, корпус 18, корпус 19 с учетом мероприятий по развитию прилегающей улично-дорожной сети и изменения организации движения по улице Фестивальной с одностороннего на двустороннее.

Работы в рамках заключенного Договора выполнялись в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с календарным планом, работы по Договору должны были выполняться в 3 (Три) этапа:

1 Этап - разработка схемы транспортного обслуживания территории, ограниченной Ленинградским шоссе, ул. Беломорская, ул. Фестивальная, ул. Смольная.

2 Этап — Согласование схемы транспортного обслуживания в Департаменте транспорта и Москомархитектуре.

3 Этап — разработка и согласование ПОДД на период строительства и период эксплуатации для жилого комплекса по адресу: г. Москва, Левобережный район, мкр. 2 Г, корпус 17, корпус 18, корпус 19.

В рамках исполнения Договора фактически был выполнены работы в рамках 1 Этапа, стоимость которых в соответствии с п. 2.4.1. Договора составила 1 500 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по Договору в рамках 1 Этапа исполнены Истцом в надлежащим образом и в сроки, обусловленные договором, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2019г., подписанным Ответчиком.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что основанием для оплаты работ является подписанный Ответчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору и выставленный Истцом счет на оплату. Также пунктом 2.8. Договора определен срок для оплаты выполненных работ по Договору, который составляет 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 025 руб. 25 коп. за период с 18.09.2019 по 10.09.2021

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 025 руб. 25 коп. за период с 18.09.2019 по 10.09.2021.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 630 руб., перечисленная платежным поручением от 10.09.2021 №1185, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" (123001, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 220А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>) 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. задолженности, 157 025 (сто пятьдесят семь тысяч двадцать пять) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 29 570 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" (123001, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 220А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 630 руб., перечисленную платежным поручением от 10.09.2021 №1185.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков