Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-19207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2024 года


Дело № А33-19207/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)

к Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Енисейск Красноярского края)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 9 042,45 руб.  пени за 20.12.2021 по 16.10.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2024 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2024 в 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявлено, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства полной либо частичной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением от 22.05.2023 по делу № А33-718/2023 Арбитражным судом Красноярского края удовлетворен иск к Администрации города Енисейска Красноярского края, взыскано с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Енисейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 476,3 руб., в том числе 36 378,50 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 5 097,8 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Фактически, решение было исполнено 16.10.2023, что подтверждается платёжным поручением от 16.10.2023 №345668 на сумму 36 378,50 руб.

Решением от 16.06.2023 по делу № А33-4883/2023 Арбитражным судом Красноярского края удовлетворен иск к Администрации города Енисейска Красноярского края, взыскано с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край г. Енисейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край Енисейский район <...> 841 руб. 09 коп., в том числе: 25 984 руб. 41 коп. – долга и 1 856 руб. 68 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Фактически, решение было исполнено 16.10.2023, что подтверждается платёжным поручением от 16.10.2023 №349745 на сумму 25 984,41 руб.

С учётом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 9 042,45 руб.  пени за период с 10.06.2023 по 16.10.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности заявленных ко взысканию сумм не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Енисейска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, решением от 22.05.2023 по делу № А33-718/2023 Арбитражным судом Красноярского края удовлетворен иск к Администрации города Енисейска Красноярского края, взыскано с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Енисейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 476,3 руб., в том числе 36 378,50 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 5 097,8 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Фактически, решение было исполнено 16.10.2023, что подтверждается платёжным поручением от 16.10.2023 №345668 на сумму 36 378,50 руб.

Решением от 16.06.2023 по делу № А33-4883/2023 Арбитражным судом Красноярского края удовлетворен иск к Администрации города Енисейска Красноярского края, взыскано с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край г. Енисейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край Енисейский район <...> 841 руб. 09 коп., в том числе: 25 984 руб. 41 коп. – долга и 1 856 руб. 68 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Фактически, решение было исполнено 16.10.2023, что подтверждается платёжным поручением от 16.10.2023 №349745 на сумму 25 984,41 руб.

В силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные решения являются для сторон обязательными, а также имеют преюдициальное значение.

С учётом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 9 042,45 руб.  пени за период с 10.06.2023 по 16.10.2023.

Статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В свою очередь, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая правильность и порядок начисления пени ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска по настоящему спору составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 06.06.2024 № 3464.

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края) 9 042,45 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко