Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-56753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56753/2017
г. Краснодар
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря  2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и   Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от  должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  03.10.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года  по делу   № А32-56753/2017 (Ф08-10800/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (нежилые помещения, расположенные в <...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года,  в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказано. Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника утверждено в редакции финансового управляющего.

Должник не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что у должника в собственности находится несколько помещений, однако судами не устанавливалось помещение, в отношении которого подлежит применению исполнительский иммунитет. Указанное как единственное жилье должника домовладение в <...>, никогда в собственности должника не находилось.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы жалобы, пояснила, что не возражает против самого Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника (нежилые помещения), но возражает против упоминания в судебном акте о наличии у должника жилого помещения в                         <...>.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу N А32-56753/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.04.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим в ходе проведения описи имущества установлено наличие у должника следующего имущества: нежилые помещения № 3, 4, 11 здания                лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 320.

После выявления имущества финансовым управляющим проведена оценка, результаты которой оформлены отчетом об определении рыночной стоимости имущества. Согласно отчету  об оценке от 09.03.2023 № 2396, подготовленного ООО «Консалтинговое Бюро "Императив"», установлено, что рыночная стоимость имущества составляет 11 283 900 рублей.

С целью реализации данного имущества финансовым управляющим разработано и представлено в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, согласно которому нежилые помещения продаются одним лотом на открытых торгах по форме аукциона.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника, суды правомерно руководствовались статьями 32, 110, 111, 112, 126, 129, 139, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения,  изложенные в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Представленное в материалы дела положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разработано финансовым управляющим в отношении следующих объектов недвижимости: нежилых помещений № 3, 4, 11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 320.

Возражая против утверждения положения, должник указывает на то, что в его собственности находится несколько помещений, однако вопрос о выборе помещения, на которое будет распространяться исполнительский иммунитет, судом не разрешался.

Суды учли, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, положение разработано в отношении помещений № 3, 4, 11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, которые являются нежилыми.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки. Правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на объекты, не отнесенные нормами Жилищного кодекса к жилым помещениям, не распространяются.

Спорные помещения № 3, 4, 11 здания лит. Т, с кадастровым номером 23:43:0205062:149, являются нежилыми, правила об исполнительском иммунитете к ним не применимы, а сами помещения включаются в конкурсную массу и реализуются в установленном Законом о банкротстве порядке.

При определении цены имущества в отчете  об оценке имущества от 09.03.2023               № 2396 учтены индивидуальные характеристики объекта, исследована конъюнктура рынка, местоположение и доходность объекта. Установленная отчетом об оценке имущества от 09.03.2023 № 2396 цена имущества в размере 11 283 900 рублей не оспорена должником.

Проанализировав представленное в материалы дела положение, суды установили, что предложенный порядок продажи имущества не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве,  и правомерно утвердили положение о реализации имущества в предложенной финансовым управляющим редакции.

При рассмотрении данного обособленного спора не разрешался вопрос о выборе помещения, на которое будет распространяться исполнительский иммунитет.

Указание в тексте судебного акта о наличии/отсутствии у должника жилья, расположенного в <...>, не влияет на существо судебного акта об утверждении Положения о реализации имущества должника – нежилых помещений.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года  по делу                              № А32-56753/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                                         М.В. Посаженников