Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А07-7849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7849/2021
г. Уфа
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Администрации МР Уфимский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) АО «Башкиравтодор», 3) ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» 4) Федерального дорожного агентства», 5) ООО «Дорожник», ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, ООО «Регионмостострой» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "Дортрансстрой" ИНН <***>

третьи лица - ФИО3

о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 94 369,00 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4 500,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 987,00 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 299,00 руб. и почтовых расходов в размере 511 руб.

при участии:

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» (в онлайн-формате) – ФИО4, доверенность № МА-14/236 от 21.12.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ООО "Дортрансстрой" – ФИО5, доверенность № 36 от 15.03.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ООО «Регионмостстрой» - ФИО6, доверенность № 51/2022 от 25.11.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ – ФИО7, доверенность № 06дов/А-11 от 01.02.2023 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации МР Уфимский район РБ (далее ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 94 369,00 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4 500,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 987,00 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 299,00 руб. и почтовых расходов в размере 511 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНИК», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНМОСТОСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Башкиравтодор», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», ООО «Дорожник» ИНН <***>, ООО «Регионмостстрой» ИНН <***> ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 у УГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД по Уфимскому району Республики Башкортостан истребованы оригиналы материалов об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019 года на автодороге Авдон-Подымалово 2км с участием транспортного средства Ford Focus государственный номер <***> с приложением предписания, выданного инспектором ДПС ФИО8, фотофиксации места дорожно-транспортного происшествия, ямы.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022, 02.03.2022, 14.03.2022 у УГИБДД МВД по РБ , ОГИБДД по Уфимскому району Республики Башкортостан истребованы оригиналы материалов об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019 года на автодороге Авдон-Подымалово 2км с участием транспортного средства Ford Focus государственный номер <***> с приложением предписания, выданного инспектором ДПС ФИО8, фотофиксации места дорожно-транспортного происшествия, ямы, акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ст. лейт. ФИО9 Музафаровичем.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 у ОГИБДД по Уфимскому району РБ истребован оригинал акта выявленных недостатков от 24.09.2019 г., составленный ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ст. лейт. полиции ФИО10.

В связи с наличием возражений ответчиков определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-7849/2021 назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертизы. Производство по проведению судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, указанные в материалах административного дела (том.2 л.д.142-147) и обнаруженные 18.10.2019 при осмотре транспортного средства, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019?

- С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, без учета и с учетом износа деталей после дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 23-230, согласно которому сделаны следующие выводы:

Основная часть повреждений автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, указанная в материалах административного дела (т. 2 л.д. 142-147) и обнаруженная 18.10.2019 при осмотре транспортного средства, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019 за исключением диска переднего левого колеса, подкрылка переднего левого колеса, панели защиты ДВС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, без учета и с учетом износа деталей после дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019 на дату ДТП округлена и составляет:

Стоимость восстановительного ремонта без износа – 22 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 9 200 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и просил суд солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба по факту наезда 24.09.2019г на яму в размере 22 300 руб., стоимость услуг по проведению независимой эксперты в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 299 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 308 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 у ООО Авто-эксперт истребованы оригиналы фото фиксации (СД-диск или флешноситель) по заключению № 030109-2 повреждений транспортного средства Форд фокус государственный номер <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, ООО «Регионмостострой» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "Дортрансстрой" ИНН <***>.

В судебном заседании выслушаны позиции лиц, участвующих в деле, выразили свои позиции.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судом выносится вопрос о злоупотреблении правом истца на обсуждение.

Ответчики иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, признать акт от 24.09.2019 г. недопустимым доказательством.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «РегионМостоСтрой» представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, исключить Акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.09.2019г. из числа доказательств по делу в связи с его недопустимостью, исключить Экспертное заключение № 301019-2 от 31.10.2019г. из числа доказательств по делу в связи с его недопустимостью. Для того чтобы установить, что выбоина не соответствовала трем параметрам по ГОСТ Р 50597-2017, обязательно выполнить три замера выбоины по ГОСТ 32825: глубины, ширины и длины. Между тем, в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.09.2019г. указано на 2 параметра выбоины: ширина 1 метр, глубина 30 см. При этом, из Акта не представляется возможным установить каким образом были установлены параметры выбоины, производились ли замеры и какими измерительными приборами. Схема происшествия также не содержит информации каким образом были установлены параметры выбоины, производились ли замеры и какими измерительными приборами. Таким образом, достоверно установить наличие выбоины, ее размеры и месторасположение не представляется возможным. Относительно экспертного заключения ответчик пояснил, что экспертом нарушены стадии экспертного исследования, ни в акте осмотра, ни в самом заключении эксперта не содержится анализ возникновения спорных повреждений, информация о способах установления соответствия повреждений спорному ДТП, не рассмотрен вопрос установления траекторий схождения и расхождения ТС, угла между продольными осями ТС в момент их первичного контактного воздействия о препятствие (выбоину), что противоречит требованиям ФЗ №73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и как следствие, экспертное заключение № 301019-2 от 31.10.2019г. не отвечает требованиям полноты, достоверности, допустимости и относимости проводимой экспертизы. По мнению ответчика, ООО «РегионМостоСтрой» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Между ФКУ УПРДОР «Приуралье» и ООО «РегионМостоСтрой» был заключен Государственный контракт № 3400 от 03.07.2018 г. на Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1+802 автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург (Западный обход г. Уфы), Республика Башкортостан в соответствии с проектной документацией, утверждённой распоряжениями № 138/р-о, 139/р-о, 140/р-о, 141/р-о от 25.12.2017 г. Согласно п 13.7 указанного контракта, ООО «РегионМостоСтрой» в соответствии с Проектом должен обустроить и содержать временные подъездные дороги, а также применять меры по обеспечению сохранности используемых им дорог, принадлежащих третьим лицам. В данном случае ДТП произошло не на временных подъездных дорогах, а на объездной дороге, содержание которой на ООО «РегионМостоСтрой» не возлагалось. Объездная дорога не передавалась на содержание обществу «РегионМостоСтрой». По существу заявленных требований ответчик пояснил следующее. Материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «РегионМостоСтрой» и возникшим у истца ущербом. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Скорость и манера вождения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. Необходимо отметить, что согласно открытой информации из базы данных ГИБДД автомобиль истца за период с 11.01.2016г. по 06.01.2022г. допустил 14 дорожно-транспортных происшествия, из которых 12 столкновений с автомобилями, 1 наезд на пешехода и 1 наезд на препятствие. При этом, прошу обратить внимание, что данный автомобиль, как минимум 6 раз до спорного ДТП получал повреждения передней части транспортного средства. Из чего следует, что повреждения лонжерона переднего левого, подрамника переднего, подкрылка переднего левого вероятнее всего были повреждены в результате именно столкновений с автомобилями, произошедших до спорного ДТП. Кроме того, сумма ущерба, заявленная истцом, чрезвычайно завышена, а требования истца о ее взыскании направлены на получение неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Дорожник» представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать в силу следующих обстоятельств. Согласно действующему государственному контракту, автомобильная дорога Западный обход г. Уфы находится на обслуживании нашей организации. В тоже время изучение материалов дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы к месту дорожно-транспортного происшествия показало, что местом удара автомобиля Форд Фокус государственный номер <***> является участок временной объездной дороги на 2 км «Западного обхода г. Уфы». В материалах дела содержится Акт приемочной комиссии по объекту «Капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1 + 802 автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург (Западный обход г. Уфы) Республики Башкортостан. Согласно акту от 14.11.2019 г. соответствующие работы по капитальному ремонту водопропускной трубы произведены ООО «РегионМостоСтрой» и силами субподрядной организации ООО «Дортрансстрой» в виде устройства покрытия дорожной одежды временной объездной дороги и устройства покрытия новой дорожной одежды основной дороги. Таким образом, с учетом того, что устройство временной объездной дороги и покрытия на ней дорожной одежды не осуществлялись ООО «Дорожник», нашей организации в обслуживание не передавались, обязанность по ее содержанию не накладывалась, ООО «Дорожник» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По существу заявленных требований ответчик пояснил следующее. Характер описанных в экспертном заключении ремонтных работ не соответствует описанным в дополнении к протоколу осмотра места ДТП повреждениям. в соответствии с актом указано на повреждение диска переднего левого колеса, тогда как по экспертному заключению приводится описание необходимости проведения работ по замене автомобильной шины, выхлопной трубы, поперечного рычага подвески и подрамника двигателя, стоимость которого составляет более 58 тыс. рублей. В заключении не приведены мотивы, по которым эксперт пришел к выводам о замене запасных частей, невозможности проведения восстановительных, ремонтных работ. Возникает вопрос, если стоит вопрос о замене шины, каким образом водитель покинул место ДТП без эвакуатора, если был таковой, имеются ли подтверждающая документация. При этом не учтен год выпуска автомобиля - 2012. По мнению ответчика, размер иска является явно завышенным, заключение эксперта недопустимым доказательством. В удовлетворении иска просит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «Башкиравтодор» представлен отзыв следующего содержания. АО «Башкиравтодор» выполняет подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на территории Уфимского района в соответствии с государственным контрактом № 3853-18 от 17 ноября 2018 года, а также выполняет подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения на территории Уфимского района в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2018.519357 от 06 ноября 2018 года. Ни по одному из этих контрактов дорога Авдон-Подымалово АО «Башкиравтодор» на содержание не передавалась и никаких работ на этой дороге АО «Башкиравтодор» не производило и не должно было производить.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан также представила отзыв, с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Виновным в причинении ущерба в данном случае является лицо, принявшее на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги. Администрация указанным лицом не является, поскольку объект, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие - а/д «Западный обход» г.Уфы 2 км (по акту выявленных недостатков от 24.09.2019, по схеме места ДТП от 24.09.2019), на балансе муниципального района Уфимский район РБ не числится. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.11.2008 №406 «Об утверждении перечня государственного имущества - автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения, передаваемого в муниципальную собственность муниципальных районов, городских округов и поселений Республики Башкортостан» данная дорога не была передана в муниципальную собственность муниципального района Уфимский район РБ. Кроме того, в при рассмотрении в Уфимском районном суде РеспубликиБашкортостан дела №2-3310/2020 о взысканииимущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия на участке а/д «Западный обход» г.Уфы было приобщено письмо ГКУУправление дорожного хозяйства РБ от 13.06.2020 № 17/1879 подтверждающее, чтоавтомобильная дорога является дорогой регионального значения и находится воперативном управлении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» представлен отзыв, по существу заявленных требований возражает. По результатам аукциона с ООО «Дорожник» заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию участок автомобильных дорог общего пользования федерльного значения и искусственных дорожных сооружений на них М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, км 1169+910-км 1331+953 и Р-240 Уфа-Оренбург, западный обход г. Уфы, км 0+000-км 27+900 № 2444 от 10.05.2018. Сроки оказания услуг исполнителем на объекте с 10.05.2018 по 30.08.2013. Однако, по состоянию на 24.09.2019 на участке автомобильной дороги производился капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1+802 автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург (Западный обход г. Уфы), Республика Башкортостан в соответствии с государственным контрактом от 03.07.2018 № 3400, заключённый с ООО «РегионМостоСтрой». Согласно п. 8.19 контракта подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки за ущерб , включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность. Таким образом, ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб несет ООО «РегионМостоСтрой».

В ходе рассмотрения дела ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения закреплены за ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 № 28. В данном перечне отсутствует участок автомобильной дороги «Западный обход г. Уфы» Авдон-Подымалово. В перечень входит автомобильная дорога с учётным номером 80К-025, идентификационным номером 80 ОП РЗ 80К-025 «Западный обход г. Уфы» на участке Подымалово –Николаевка (эксплуатационные километры км 27.9-55.0, категория III). Участок автомобильной дороги Авдон-Подымалово-граница Кушнаренковского района в том числе транспортная развязка у д. Подымалово, км 3,3 экс км 0-27,9 передан согласно распоряжению правительства Республики Башкортостан № 1079-р от 07.10.2009 в федеральную собственность по акту приема-передачи № 200 от 29.10.2009 г. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие не является обязанностью ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО11 в судебном заседании 22.09.2021 дал подробные пояснения по факту ДТП 24.09.2019.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 24.09.2019в 01:05 ФИО3 , передвигаясь на автомобиле FORD FOCUS государственный номерной знак <***> в УФИМСКОМ РАЙОНЕ по автодороге АВД011-П0ДЫМАЛ0В0 2КМ, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии.

Предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD FOCUS государственный номерной знак <***> принадлежащей на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения, а владелец транспортного средства - убытки.

Согласно имеющимся в материалах дела документам дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий водителя.

В данном случае автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму. Дефект дорожного покрытия (яма), послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался на автодороге АВДОН-ПОДЫМАЛОВО 2КМ.

Согласно материалам дела по факту ДТП водитель совершил наезд на выбоину шириной 1 метр, глубина которой составляла 30 см.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, а именно, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2019, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.09.2019, фотоматериалами места и схемы ДТП.

18.10.2019 ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) № 39676, согласно которому Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки FORD FOCUS государственный номерной знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2019 при движении в УФИМСКОМ РАЙОНЕ по АВТОДОРОГЕ АВДОН-ГЮДЫМАЛОВО 2КМ. с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений

В соответствии с п. 1.2 договора цессии №39676 от 18.10.2019 основанием возникновения уступаемого права (требования) является причинение вреда имуществу Цедента в результате ДТП.

Согласно п.1.3 договора цессии №39676 от 18.10.2019 Цедент уступает Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у Цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 7 000 руб. (п. 3.1. договора).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного следует, что при заключении между сторонами договора уступки права требования основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Договор уступки права (требования) № 39676 от 18.10.2019 (договор цессии) соответствует требованиям, установленным ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков ничтожности, незаключенности не содержит, сторонами не оспорен.

Таким образом, по договору уступки права (требования) № 39676 от 18.10.2019 (договор цессии) к истцу по настоящему делу перешло не только право требования задолженности, но и все права обеспечивающие исполнение обязательств по оплате этой задолженности.

Истец обратился к независимому оценщику ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 301019-2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS государственный номерной знак <***> без учета износа составляет 94369 руб.

Стоимость услуг ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" по оценке составила 4500 руб. и была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 29.10.2019 года.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненные убытки и расходы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине обслуживающей указанный участок дороги организации, не обеспечившей исполнение обязанности по надлежащему содержанию дорожного покрытия, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению к причинителю вреда при наличии совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Исходя из содержания определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 24.09.2019г., схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019г., акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.09.2019 суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия в УФИМСКОМ РАЙОНЕ РБ на автодороге АВДОН-ПОДЫМАЛОВО 2КМ и наезда автомобиля FORD FOCUS государственный номерной знак <***> на яму.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2009 № 1079-р из оперативного казенного предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан изъяты автомобильные дороги Уфа-Оренбург и Западный обход г. Уфы (участок автомобильной дороги Авдон-Подымалово-граница Кушнаренковского района в том числе транспортная развязка у д. Подымалово, км 3,3 экс км 0-27,9) и переданы безвозмездно в федеральную собственность по акту приема-передачи № 200 от 29.10.2009 г. (т. 1 л.д. 69-73).

В соответствии с п. 3.2. Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье», предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления. На учреждение возложены именно организационные функции, в том числе и по заключению государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений.

03 июля 2018 года между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» (заказчик) и ООО «Регионмостострой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 3400, согласно п. 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1450+000 автомобильной дороги М-5 2Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Республика Башкортостан, Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1316+400 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска (старое направление), Республика Башкортостан, Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 1+802 автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург (Западный обход г. Уфы), Республика Башкортостан в соответствии с проектной документацией , утвержденной распоряжениями № 138/р-о, 139/р-о, 140/р-о, 141/р-о от 25.12.2017, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности дорожного движения, соответствие установленных средств организации движения утверждённой схеме организации движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технической документации обязательной при выполнении работ (приложение № 4 к Техническим заданиям (приложение № 5, 5.1., 5.2. контракту)), также по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (п. 8.6. контракта).

Подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки за ущерб , включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (п. 8.19 контракта).

Согласно п 13.7 контракта, подрядчик в соответствии с Проектом должен обустроить и содержать временные подъездные дороги, а также применять меры по обеспечению сохранности используемых им дорог, принадлежащих третьим лицам.

Таким образом, ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб несет ООО «РегионМостоСтрой».

На ООО «РегионМостоСтрой» возложена обязанность по обеспечению в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности дорожного движения, по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «РегионМостоСтрой».

Согласно пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы у УГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД по Уфимскому району Республики Башкортостан истребованы оригиналы материалов об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019 года на автодороге Авдон-Подымалово 2км с участием транспортного средства Ford Focus государственный номер <***> с приложением предписания, выданного инспектором ДПС ФИО8, фотофиксации места дорожно-транспортного происшествия, ямы.

В материалы дела представлены оригиналы материалов по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.09.2019. Выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на проезжей части образовалась яма шириной 1 метр, глубиной 30 см.

Оригинал акта суду не представлен, ранее в материалах административного производства не был приложен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 у ОГИБДД по Уфимскому району РБ истребован оригинал акта выявленных недостатков от 24.09.2019 г., составленный ИДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ст. лейт. полиции ФИО10.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об исключении акта от 24.09.2019 из числа доказательств. Кроме того заявлены возражения в части включенных истцом запасных частей в состав повреждений ТС. Относящихся к заявленному наезду на яму.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В связи с наличием возражений ответчиков определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-7849/2021 назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертизы. Производство по проведению судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, указанные в материалах административного дела (том.2 л.д.142-147) и обнаруженные 18.10.2019 при осмотре транспортного средства, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019?

- С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, без учета и с учетом износа деталей после дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 23-230, согласно которому сделаны следующие выводы:

Основная часть повреждений автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, указанная в материалах административного дела (т. 2 л.д. 142-147) и обнаруженная 18.10.2019 при осмотре транспортного средства, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2019 за исключением диска переднего левого колеса, подкрылка переднего левого колеса, панели защиты ДВС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н A665AB702, без учета и с учетом износа деталей после дорожно-транспортного происшествия 24.09.2019 на дату ДТП округлена и составляет:

Стоимость восстановительного ремонта без износа – 22 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 9 200 руб.

Таким образом, указанным заключением эксперта подтвержден наезд автомобиля FORD FOCUS государственный номерной знак <***> в УФИМСКОМ РАЙОНЕ на автодороге АВД011-П0ДЫМАЛ0В0 2КМ на выбоину в дорожном покрытии. Как указывает эксперт «глубина ямы составляет 30 см, что допускает следообразование на элементах нижней левой части исследуемого ТР горизонтальной поверхностью дорожного полотна, т.е. – глубины ямы достаточно для того чтобы переднее левое и заднее колеса опустились на значение высоты клиренса исследуемого ТР в 14 см».

При этом, сам водитель ФИО11 повреждённого ТС на заседании 22.09.2021 в зале судебного заседания подтвердил факт ДТП 24.09.2019 на вышеуказанной объездной дороге в ночное время.

Кроме того, в материалы дела представлен акт об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ № 9/1-19 от 26.09.2019, в наименовании указано, что на проезжей части временной объездной дороги образовалась яма шириной 1 м и глубиной 30 см, в отметках об устранении указано, что произведен ямочный ремонт дорожного покрытия.

При указанных обстоятельствах ходатайство соответчиков об исключении акта от 24.09.2019 из числа доказательств подлежит отклонению.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и просил суд солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба по факту наезда 24.09.2019г на яму в размере 22 300 руб., стоимость услуг по проведению независимой эксперты в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 299 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 308 руб.

Таким образом, с учетом результатов экспертизы размер выбоины в дорожной полотне проезжей части, где произошло ДТП, превышает допустимые ГОСТом отклонения.

Доказательств наличия в месте и в момент совершения ДТП ограждений, предупреждающих об имеющемся повреждении дорожного покрытия, ответчиком не представлено. Таким образом, следует признать, что ООО «Регионмостострой надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения, то есть допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля Ford Focus государственный номер <***>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и бездействием ответчика по исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 203 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в размере 203 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями причиненного ущерба автомобилю истца подлежат судом отклонению как необоснованные. Факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и бездействием ответчика по исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам подтверждена материалами дела.

В рассматриваемом случае истец уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, только после проведения судебной экспертизы. При уточнении требований, предприниматель исходил из выводов экспертного заключения.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать расходы на услуги автосервиса в размере 299 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 308 руб., расходы по оплате стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 руб.

Учитывая установленные судебной экспертизой реальные повреждения ТС с точки зрения относимости к заявленному ДТП, заключение №301019-2 ООО» АвтоЭкперт» судом исключается из числа доказательств, расходы истца на проведение данной оценки в размере 4 500 руб., услуги автосервиса в размере 299 руб., телеграммы от 14.10.2019 в адрес Администрации Уфимского района возмещению не подлежат.

Поскольку истцом заявлены требования по договору уступки от 18.10.2019, учитывая факт обращения к оценщику при осмотре после ДТП в 2019году самого водителя ФИО11, суд не усматривает оснований для возложения расходов по судебной экспертизе на истца.

При указанных обстоятельствах требования истца к соответчику ООО «Регионмостострой» подлежат удовлетворению частично, в отношении остальных соответчиков требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионмостострой» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба по факту наезда 24.09.2019г на яму в размере 22 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова