Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А49-12335/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-12335/2021

« 21 » марта 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – директор (паспорт)

установил:

Муниципальное автономное учреждение города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1 от 02.08.2012, заключенного между Муниципальным автономным учреждением города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» и Обществом с ограниченной ответственностью «Платформа», и возращении арендуемых помещений по акту приема-передачи, на основании п. 2 ст. 450, ст. ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в частности претензии в адрес ответчика об оплате арендных платежей и решения арбитражного суда Пензенской области по делам № А49-11870/2021 и № А49-11871/2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между Муниципальным автономным учреждением города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» - арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Платформа» - арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 02.08.2012 года (л. д. 17-21).

Впоследствии к договору подписаны дополнительные соглашения от 05.09.2012 г., № 2 от 20.05.2016 г. и № 4 от 01.03.2017 г. (л. д. 23-25).

По условиям заключенного договора в редакции дополнительных соглашений истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 1 123,5 кв. м: помещения № № 1-6, 8-16, 21, 24, 25, 28, 30-34, 42, II, III, V, VII, IX (по техническому паспорту), расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: <...> (п. 1.1, п. 1.1.1 договора), и ежемесячно уплачивать арендную плату (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2012 г., действует 10 лет по 30.09.2022 г. (п. 1.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2012 г., о чем свидетельствует отметка на договоре аренды.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.10.2012 года (л. д. 22) под размещение спортивно-оздоровительного комплекса и сопутствующих услуг.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей в период с 2017 по 2019 годы не производил, истец в претензиях от 01.06.2017 г., от 19.04.2019 27.05.2019, от 19.06.2019 (л. д. 86-90) обратился с требованием об оплате имеющегося долга.

Доказательств исполнения данных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате суммы долга и процентов. Решением арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2022 по делу № А49-11871/2021 исковые требования удовлетворены полностью, с Общества с ограниченной ответственностью «Платформа» в пользу Муниципального автономного учреждения города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» взыскана сумма 2 904 883 руб. 70 коп., в том числе долг по арендным платежам за период с октября 2018 года по июль 2021 года в сумме 2 704 209 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 674 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 524 руб.

27.07.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 219/02-03 (л. д. 12-14) с требованием о досрочном расторжении договора аренды, к которому приложено соглашение о расторжении договора.

В связи с не подписанием ответчиком соглашения о досрочном расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие закреплено в п. 6.1.3 договора.

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (пункты 28, 29, 30) разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

В связи с не внесением арендных платежей в период 2017-2019 годы, т. е. более двух сроков подряд истец в претензиях от 01.06.2017 г., от 19.04.2019 27.05.2019, от 19.06.2019 (л. д. 86-90) предложил ответчику произвести оплату задолженности по арендным платежам. Также им заявлено требование о взыскании арендной платы в судебном порядке. Кроме того, истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств письмом от 27.07.2021 г. (л. д. 12-14) направил в его адрес соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Данные действия истца расцениваются судом как предложение расторгнуть договор аренды, сделанное в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате арендой платы ответчик в материалы дела не представил.

С учетом названных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей нарушались более двух раз подряд, претензионный порядок, обязательный при расторжении договора аренды, истцом соблюден, ответчиком допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств, которые на момент рассмотрения спора не устранены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений № 1 от 02 августа 2012 года, заключенного с ответчиком, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате арендованных помещений по акту приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Судом расторгнут договор аренды нежилых помещений № 1 от 02.08.2012 г., следовательно, арендные отношения между сторонами прекращены и ответчик в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возвратить истцу нежилые помещения общей площадью 1 123,5 кв. м: в том числе помещения № № 1-6, 8-16, 21, 24, 25, 28, 30-34, 42, II, III, V, VII, IX (по техническому паспорту), расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: <...>.

Доказательств возврата данного имущества ответчик в материалы дела не представил.

Поэтому требование истца о возврате арендованного имущества, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 1 от 02 августа 2012 года, заключенный между Муниципальным автономным учреждением города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» и Обществом с ограниченной ответственностью «Платформа».

Обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Муниципальному автономному учреждению города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 1123,5 кв. м, № № 1-6, 8-16, 21, 24, 25, 28, 30-34, 42, II, III, V, VII, IX (по техническому паспорту) на 2-ом этаже здания по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Платформа» в пользу Муниципального автономного учреждения города Заречного Пензенской области «Молодежно-досуговый центр «Ровесник» расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова