Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А32-20686/2018

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А32-20686/2018

«22» августа 2018 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2018 года Полный текст решения изготовлен 22.08.2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агротек», г. Краснодар к АО «С. Перовской», г. Севастополь

о взыскании задолженности по договору поставки № 4046 от 05.04.2017 в сумме 2 461 298 руб., неустойка в сумме 851 379,88 руб., неустойку за период с 31.05.2018 по фактический день оплаты долга,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу «С.Перовской» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.04.2017 № 4046 в размере 2 461 298 рублей, неустойки в размере 851 379 рублей 88 копеек, неустойку за период с 02.06.2017 г. по 30.05.2018 г., а также неустойки с 31.05.2018 г. по день фактического оплаты задолженности из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в заявлении и приложенных к нему документах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2018г. объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «С. Перовской» ( далее - ответчик, покупатель) и ООО «Агротек» (далее - истец, продавец) был заключен договор купли-продажи от 05.04.2017 г. № 4046, предметом которого является поставка семян сельскохозяйственных культур, средств химической защиты растений (далее -Товар).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи от 05.04.2017 г. № 4046 Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, «именуемую в дальнейшем «Товар». Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, (п. 1.1. Договора № 4046).

Согласно пункта 5.1 Договора № 4046 право собственности на Товар, риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания товарной закладной (форма ТОРГ-12) Покупателем.

Продавец выполнил взятые обязательства по Договору передав Товар Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами документами - товарными накладными со ссылками на номер договора (ТОРГ- 12): (накладные №№ УТ-3419 от 25.04.2017 г., № УТ-4298 от 15.05.2017 г., № УТ-4902 от 01.06.2017 г., № УТ-5339 от 21.06.2017 г., № УТ-5340 от 21.06.2017 г., № УТ-5777 от 12.07.2017 г., № УТ-5803 от 14.07.2017 г., № УТ-5887 от 21.07.2017 г., № УТ-5897 от 24.07.2017 г., № УТ-5957 от 26.07.2017 г. и № УТ-5960 от 26.07.2017 г.) на общую сумму 3 009 298 руб., в том числе НДС 18% без замечаний со стороны Покупателя.

Согласно Приложению № 1 от 05.04.2017 г. к Договору обязательство Покупателя по оплате (20 % от стоимости Товара (598 289,60 руб.)) должно быть осуществлено не позднее 01.06.2017 г., а оставшиеся 80% от стоимости Товара (2 393 158,40 руб.) в срок не позднее 25.12.2017 г.

Согласно Приложению № 2 от 05.04.2017 г. к Договору обязательство Покупателя по оплате (100 % от стоимости Товара (51 000 руб.)) должно быть осуществлено не позднее 25.12.2017 г.

Согласно Приложению № 3 от 05.04.2017 г. к Договору обязательство Покупателя по оплате (100 % от стоимости Товара (288 000 руб.)) должно быть осуществлено не позднее 01.12.2017 г.

Согласно Приложению № 4 от 05.04.2017 г. к Договору обязательство Покупателя по оплате (100 % от стоимости Товара (155 160 руб.)) должно быть осуществлено не позднее 01.12.2017 г.

Согласно Приложению № 5 от 05.04.2017 г. к Договору обязательство Покупателя по оплате (100 % от стоимости Товара (43 590 руб.)) должно быть осуществлено не позднее 01.12.2017 г.

Покупатель платежными поручениями № 442 от 10.07.2017 г., № 29 от 29.01.2018 г., № 35 от 01.02.2018 г. и № 55 от 12.02.2018 г. на сумму 548 000 руб. произвел частичную оплату за поставленный товар.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору покупателя перед продавцом составляет 2 461 298 руб.

В соответствии с условиями договора № 4046 все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет продавца, указанный в пункте 12 договора с обязательным указанием в назначении платежа следующей информации: номер и дата договора, сумма НДС, либо векселем.

По соглашению сторон по настоящему договору допускаются расчеты наличными денежными средствами в кассу продавца с соблюдением требований и ограничений, установленных действующим законодательством. Оплата товара производится на основании счета или настоящего договора (пункт 3.1. Договора № 4046). Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Приложениях к настоящему договору (пункт. 3.4. Договора). Датой оплаты Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. (пункт 3.7. Договора). Если Продавец передал Покупателю наряду с Товаром, указанным в Приложении к настоящему договору Товар не указанный в Приложении, Покупатель вправе принять весь переданный Товар. Товар не указанный в Приложении, считается принятым и подлежит оплате.

В соответствии с разделом 3 настоящего Договора, если покупатель не сообщил о своем отказе от Товара в момент получения Товара. Такой Товар оплачивается Покупателем по цене (включая НДС), указанной в выставленных счетах, товарных накладных, если иная цена на

данный Товар не определена соглашением Сторон, подписанными обеими Сторонами, (п. 7.3. Договора).

Поставщик принятые на себя обязательства в рамках указанных договорных отношений по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и Актом сверки взаимных расчетов от 22.02.2018 г. № УТ-342.

Образовавшаяся задолженность покупателя перед продавцом за оплату поставленного, но не оплаченного товара по Договору № 4046 от 04.05.2017 составляет 2 461 298 руб., в том числе НДС 18%.

В результате истцом была направлена претензия с просьбой о выполнении в полном объеме своих обязательств по договору, однако ответчиком не был оплачен поставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора купли-продажи и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 1,3 ст. 488 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, доводы, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются как обоснованные, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи № 4046 от 05.04.2017, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи № 4046 от 05.04.2017.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агротек» о взыскании с акционерного общества «С. Перовской» задолженности по договору купли-продажи от 05.04.2017 г. № 4046 в сумме 2 461 298 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом по договору купли-продажи № 4046 от 05.04.2017 заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 851 379,88 руб. за период с 02.06.2017 г. по 30.05.2018 г., неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа (сумма долга 2 461 298 руб.) за период с 31.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 9.2. Договора № 4046 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату Товара (в том числе при предварительной оплате) в виде неустойки в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Размер неустойки, подлежащей уплате поставщику покупателем по договору № 4046, согласно расчету истца, составляет 851 379 руб. 88 коп. за период с 02.06.2017 г. по 30.05.2018 г.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически неверным, истцом не правильно определен период просрочки платежа:

- по приложению № 3 считается период просрочки с 04.12.2017 по 30.05.2018 (288 000 руб. х 36%+178 дн./365дн = 50 561,75 руб.),

- по приложению № 4 считается период просрочки с 04.12.2017 по 30.05.2018 (155 160 руб. х 36%+178 дн./365дн = 27 240,14 руб.),

- по приложению № 5 считается период просрочки с 04.12.2017 по 08.05.2018 (43 590 руб. х 36%+156 дн./365дн = 7 781,71 руб.),

Таким образом, согласно расчета суда, неустойка за период с 02.06.2017 г. по 30.05.2018 г. составляет 848 993,78 руб.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит положениям статьи 333 ГК РФ, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Подлежащая взысканию сумма пени является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны контракта за счет другой.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не было представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 848 993,78 руб. за период с 02.06.2017 г. по 30.05.2018 г. и неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа (сумма долга 2 461 298 руб.) за период с 31.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «С. Перовской» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 05.04.2017 г. № 4046 в сумме 2 461 298 руб., неустойку в сумме 848 993,78 руб. за период с 02.06.2017 г. по 30.05.2018 г., неустойку в

размере 36% годовых от суммы просроченного платежа (сумма долга 2 461 298 руб.) за период с 31.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «С. Перовской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 39 535 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН <***>) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 28 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко