Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А32-47742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47742/2023
г. Краснодар
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>,                     ОГРН <***>), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А32-47742/2023, установил следующее.

АО «Электросети Кубани» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение управления, выраженное в уведомлении от 05.06.2023 № КУВД-001/2023/22426135/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:43:0209010:379, инвентарный номер 83072, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красина, 1/1;

– признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, выраженный в уведомлении от 05.09.2023 № КУВД-001/2023/2246135/3;

– возложить обязанность на управление осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости – здание распределительной подстанции – 27, 1972 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0209010:379, инвентарный номер 83 072, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красина, 1/1, путем уточнения местоположения здания в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:41 на основании технического плана от 13.04.2023 (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – больница), ГКУ КК «Кубаньземконтроль», (далее – учреждение), ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Решением суда от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, обращение общества имело своей целью уточнение местоположения находящегося у него в собственности здания, на регистрацию прав на какой-либо иной объект недвижимости либо на земельные участки общество не претендовало. Управление препятствует уточнению местоположения спорного объекта, которое необходимо обществу с целью последующего формирования и документального оформления земельного участка под ним. То обстоятельство, что общество не является правообладателем земельного участка, в границах которого расположен спорный объект, не препятствует уточнению местоположения объекта недвижимости. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле департамента имущественных отношений Краснодарского края и проведении совместного осмотра для установления достоверности сведений публичной кадастровой карты и заключении кадастрового инженера. Суды не приняли во внимание доводы общества о том, что спорный объект появился задолго до оформления права собственности третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209008:41 и 23:43:0209008:1268. Суды неверно указали на необоснованность ссылки общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу №А32-48325/2021. Иной способ защиты у общества отсутствует.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит не удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником распределительной подстанции – 27, площадью 74 кв. м, инвентаризационный номер 83072, кадастровый номер 23:43:0209010:379, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Красина 1/1 (свидетельство от 14.02.2014 № 23-АМ561699).

29 мая 2023 года общество подало в управления заявление № MFC-0550/2023-22575-1 о государственном кадастровом учёте в части уточнения местоположения здания распределительной подстанции – 27, с приложением технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 13.04.2023 и доверенности от 07.07.2022.

Уведомлением от 05.06.2023 № КУВД-001/2023-22426135/1 управление сообщило обществу о приостановлении государственного кадастрового учёта до 05.09.2023, в связи с тем, что при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура объекта недвижимости, указанных в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» технического плана, контур объекта недвижимости отобразился в ЕГРН в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за третьим лицом. Общество не приложило документ, подтверждающий его право на данный земельный участок.

В установленный в уведомлении срок, общество не представило управлению дополнительные документы, в связи с чем уведомлением от 05.09.2023 № КУВД-001/2023-22426135/3 управление сообщило об отказе в государственной регистрации прав, в связи с не устранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Полагая, что решения регистрирующего органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

На основании статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, среди прочего, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Суды установили, что в результате проверки представленных обществом для проведения учёт документов управление выявило, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209008:41 зарегистрировано за Краснодарским краем (запись в ЕГРН от 25.03.2011 № 23-23-01/164/2011-397), спорный объект, помимо земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:41 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209008:1268. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:41, на котором расположено спорное здание, является больница, а правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 является учреждение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, отсутствие доказательств принадлежности обществу земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0209008:41 и 23:43:0209008:1268 и расположения спорного объекта на указанном в техническом плане земельном участке, суды пришли к правомерному выводу о том, что управление обоснованно приостановило осуществление государственного кадастрового учёта.

Поскольку в установленный в уведомлении срок, общество не представило управлению дополнительные документы, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.

Вопреки доводам общества, в представленных заявителем документах имеются противоречия в части расположения спорного объекта на конкретном земельном участке, которые не позволяют регистрирующему органу осуществить государственный кадастровый учет, в связи с чем осуществление кадастрового учета на спорное здание без установления фактического местоположения спорного объекта на конкретном земельном участке, будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и связанных с ними строений.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу № А32-48325/2021 подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела не имелось спора о фактическом местоположении объекта на конкретном земельном участке и отсутствовали расхождения сведений ЕГРН, публичной кадастровой карты и заключения кадастрового инженера.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А32-47742/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                     Е.И. Афонина

                                                                                                                                А.А. Твердой