Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А82-14767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14767/2017
г. Ярославль
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 266480.22 руб. и понуждении исполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017

от ответчика – не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" о взыскании 266 480,22 руб. штрафа и понуждении исполнить гарантийные обязательства, а именно: обязать безвозмездно устранить недостатки в работе, выразившиеся в провале асфальтового покрытия в районе двух дренажных колодцев в районе дома № 8 Г по ул. Добрынина г. Ярославля.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований, просил обязать ООО "СтройСтандарт" в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 10/16 от 29.06.2016, выразившиеся в провале асфальтового покрытия в районе двух дренажных колодцев районе дома 8 «г» по ул.Добрынина, г.Ярославля, в остальной части исковые требования поддержал в прежнем размере.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2016 г. между федеральным государственным бюджетным учреждением профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" /Заказчик/ и ООО "СтройСтандарт" /Подрядчик/ заключен Контракт № 10/6 на ремонт благоустройства дворовой территории спального корпуса, расположенного по адресу: <...>, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту благоустройства дворовой территории спального корпуса, расположенного по адресу: <...>, своими силами и средствами в соответствии настоящим Контрактом, Техническая документация (техническим заданием, проектом) (приложение №1 к Контракту), сметной документацией (приложение № 2 к Контракту) и сдать выполненные Работы Заказчику.

Согласно п.п. 2.1, 5.1 Контракта Цена Контракта составляет 2664802,24 руб., НДС не облагается. Срок выполнения (завершения) работ с июня 2016 г. по 29 июля 2016 г.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.4, 7.5 Контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Срок представления гарантии качества выполненных работ составляет 3 года. Если в период гарантийной эксплуатации результат работ обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то Подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с Заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации результат выполненных работ в том случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, а в случае неявки Подрядчика – односторонним.

В силу п. 9.3 Контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязанностей предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы 266480,22 руб. и определяется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

В пределах гарантийного срока – 26.06.2017 г., были выявлены недостатки выполненных работ по контракту № 10/16 от 29.06.2016, выразившиеся в провале асфальтового покрытия в районе двух дренажных колодцев районе дома 8 «г» по ул.Добрынина, г.Ярославля.

Акт осмотра территории от 21.07.2017 г. был направлен сопроводительным письмом ответчику

По результатам проверки были составлены предписания № 102 от 10.05.2017, № 101 от 10.05.2017, № 106 от 10.05.2017 об устранении нарушений при выполнении работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости устранить недостатки в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, дефекты не были устранены.

Отказ ответчика в устранении обнаруженных недостатков выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование об устранении недостатков подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами от 21.07.2017 г., 26.10.2017 г.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 266 480,22 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, претензия с требованием уплаты штрафа в размере 266 480,22 руб. истцом не направлялась.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая позицию истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров истцом не соблюден, имеются законные основания для оставления требования о взыскании штрафа в размере 266 480,22 руб. без рассмотрения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд с обоснованно заявленных исковых требований относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 10/16 от 29.06.2016, выразившиеся в провале асфальтового покрытия в районе двух дренажных колодцев районе дома 8 «г» по ул.Добрынина, г.Ярославля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 266 480,22 руб. штрафа оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 329,60 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 778419 от 14.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.