Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А11-9151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«16» марта 2021 года Дело № А11-9151/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Чайковского, д. 3Б, оф. 6, <...>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: а/я 5, <...>, для ООО «ЦКТИ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Трасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ноябрьская, мкр. Юрьевец, д. 139, эт. 2, пом. 39, <...>)

о взыскании 244 374 рублей 62 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Трасса» (далее – ООО «ДСК «Трасса», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2017 № 82-14Д в размере 184 136 рублей 05 копеек, неустойки в размере 60 238 рублей 57 копеек за период с 08.05.2017 по 02.04.2020.

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление без даты и номера признал наличие долга, представил контрсчет неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль» (застройщик) и ООО «ДСК «Трасса» (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве № 82-14Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилые дома №№ 14-19 в квартале № 5 микрорайона «Веризино» в г. Владимире (дом № 14)» по адресу: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> (далее по тексту – «объект недвижимости») на земельном участке с кадастровым номером 33:22:022046:282, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 17.12.2014: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» квартиру (далее – «объект долевого строительства»), а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Указанный в настоящем договоре адрес является строительным адресом строящегося объекта недвижимости. После ввода объекта недвижимости в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. Место исполнения настоящего Договора - город Владимир.

В силу пункта 1.2 договора характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче «Участнику долевого строительства» согласно проектной документации (проектная организация, разработавшая проект - Государственное унитарное предприятие Владимирской области - Головной проектный институт «Владимиргражданпроект», свидетельство от 05.06.2014 № П-014(7)-05062014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное НП СРО «ОПВО» рег. № П-014(7)- 05062014 без ограничения срока и территории его действия, директор института - ФИО3, проект «Жилые дома №№ 14-19 в квартале №5 микрорайона «Веризино» в г. Владимире (дом №14)», а именно: квартиры №№ 90, 94, 98, 103, 106, 110, 114, 115, 117, 121, 122, 123, 125.

Описание объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и ориентировочной площади объекта долевого строительства приводится в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость настоящего договора складывается из цен всех «Объектов долевого строительства». Цены «Объектов долевого строительства» указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

«Участник долевого строительства» обязан в течение 3 (трех) дней с момента регистрации настоящего договора оплатить цену «Объектов долевого строительства» (пункт 2.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору, дополнительным соглашением от 05.02.2018 стороны согласовали цену ориентировочной площади «Объектов долевого строительства» с частичной отделкой –23 487 000 рублей.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в четвертом квартале 2018 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков, предусмотренных разделом 2 и пунктом 3.2.1 настоящего договора, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения установленных договором сроков, предусмотренных пунктом 3.2.2 настоящего договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых по настоящему договору обязательств (пункт 6.2 договора).

Как поясняет истец по состоянию на 18.08.2020 цена ориентировочной площади объекта долевого строительства в полном объеме застройщику не внесена и ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 184 136 рублей 05 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 09.04.2020 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 184 136 рублей 05 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В силу статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ установлено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлен договор об участии в долевом строительстве от 10.04.2017 № 82-14Д.

Договор долевого участия зарегистрирован в государственном реестре в установленном законом порядке.

Ответчик признал наличие задолженности по основному долгу в сумме 184 136 рублей 05 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности договору от 10.04.2017 № 82-14Д в сумме 184 136 рублей 05 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 238 рублей 55 копеек, начисленной за период с 08.05.2017 по 02.04.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В тоже время суд учитывает, что истец произвел расчет неустойки, определенной законом, при наличии условий о размере неустойки, предусмотренных договором. Тем самым, самостоятельно снизив размер штрафных санкций.

При этом представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из представленного взыскателем расчета усматривается, что при расчете пени применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ 9,25%, тогда как на дату принятия решения (09.03.2021 – дата объявления резолютивной части) ключевая ставка составляет 4,25 % годовых.

В связи с изложенным арбитражным судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку своевременной оплаты по договору от 10.04.2017 № 82-14Д составляет 27 677 рублей 18 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим счел возможным уменьшить размер неустойки до суммы 27 677 рублей 18 копеек, признав указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 82-14Д об участии в долевом строительстве от 10.04.2017 в сумме 184 136 рублей 05 копеек и пени, начисленные за период с 08.05.2017 по 02.04.2020, в размере 27 677 рублей 18 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При исчислении подлежащей взысканию государственной пошлины подлежат применению об ее частичном взыскании в связи с признанием ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в соответствующей части относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу (определение от 26.08.2020).

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Трасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору № 82-14Д об участии в долевом строительстве от 10.04.2017 в размере 184 136 рублей 05 копеек, пени, начисленные за период с 08.05.2017 по 02.04.2020, в размере 27 677 рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Трасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3320 рублей 20 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй