Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А78-14090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14090/2017
г.Чита
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2017 года



Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753008600032, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков для последующего уничтожения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было (извещен);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было (извещен);

от третьего лица: не было (извещен),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено представитель правообладателя товарного знака «Адидас» на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2017 были определены дата и время предварительного судебного заседания 19.10.2017 в 10 часов 00 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание (определение суда заинтересованным лицом получено), суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 304753008600032, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 сотрудниками органа внутренних дел был проведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве аренды магазина «Спорт-Лайф», расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж, в ходе которого установлена реализация предпринимателем спортивной одежды, обуви и аксессуаров, с товарными знаками «Adidas» (Адидас) и «Nike» (Найк) с признаками несоответствия оригинальной продукции. Документы, разрешающие использование данных товарных знаков, у предпринимателя отсутствуют.

Согласно протоколу изъятия от 11.04.2017 изъята следующая продукция:

- спортивный костюм кофта синего цвета с молнией на воротнике и тремя белыми полосами на рукаве на рукаве имеется надпись «adidas» в количестве 3 ед., размеры М, в количестве 1 ед. по цене 2500 руб., за 1 ед.,

- кроссовки темно-синего цвета с подошвой бело-синего цвета, по боковой части и стельке которых шнурки черного цвета, на наружной стороне, на стельке имеется логотип надпись «adidas», размер 42 в количестве 1 пара, по цене 2900 рублей,

- комплект футбольной формы ярко-зеленного цвета, состоящий из футболки и шортов, на футболке имеется надпись «adidas», размер XXXL, в количестве 1 ед. по цене 450 руб.,

- костюм футбольной формы красного цвета, состоящий из футболки и шортов, на шортах с двух сторон и рукавах футболки имеются три желтые полоски, а на грудной, шейной части футболки и на шортах имеется логотип «adidas», размер L, в количестве 1 ед. по цене 550 руб.,

- комплект футбольной формы, состоящий из футболки и шортов красного цвета с вставками белого цвета на грудной части футболки и на шортах имеется логотип «adidas», размер 2XL, в количестве 1 ед. по цене 450 руб.,

- футболка темно-синего цвета, на грудной и шейной части имеется логотип «Nike», размер 2XL, в количестве 1 ед. по цене 950 руб.,

- футболка голубого цвета на грудной и шейной части имеется логотип «Nike», размер XL, в количестве 1 ед. по цене 800 руб.,

- футболка синего цвета, на грудной части футболки имеется логотип «adidas», размер XL, в количестве 1 ед. по цене 1400 руб.,

Согласно ответу ООО «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компании «адидас АГ» на территории Российской Федерации, соглашений на использование товарного знака «Adidas», при введении товаров в гражданский оборот, правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключал. Кроме того, на представленных образцах изъятой продукции используются товарные знаки сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя, а именно товарные знаки № 487580, № 836756, № 699437А.

Согласно ответу представителя компании «Найк ФИО3., являющегося официальным представителем правообладателя на территории Российской Федерации, Договоров на коммерческое использование товарных знаков «Найк», при введении товаров в гражданский оборот, правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключал. Кроме того на представленных образцах изъятой продукции используется товарные знаки сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя № 233151, 140352, и имеет следующие признаки несоответствия: отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стакером UPC, отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стакером, тканевые/информационные ярлыки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке.

Согласно заключению эксперта № 1844 от 04.08.2017 года представленная на фотографиях продукция обладает признаками контрафактной, т.е. произведена не на производственных мощностях, без соблюдения требований к маркировке и, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба причиненного компании «адидас АГ» составляет: 55475,73 рублей. Сумма ущерба причиненного компании «Найк ФИО3.» составляет: 22375 рублей.

По выявленному правонарушению ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району был составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 с квалификацией его по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статье 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, учитывая совокупность собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1.1 указанного Федерального закона, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Однако, как следует из заявлений представителей правообладателей товарных знаков действиями индивидуального предпринимателя ФИО2, квалифицированными согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, причинен имущественный вред.

Следовательно, в данном случае нормы ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В данном случае суд полагает возможным применить минимальную санкцию, установленную законодателем за подобное правонарушение, с конфискацией предмета правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753008600032, ИНН <***>), дата рождения 14.08.1970 года, место рождения г.Краснокаменск, Читинской области, проживающего по адресу: <...>, в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией вещей, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2017 года.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, л/с <***>)

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 753601001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001

ОКТМО 76621000

КБК 18811690050056000140

УИН 18880475170758863625.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Ю.В. Судакова