Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А80-344/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь Дело № А80-344/201701 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 17.07.2017 № 61

общества с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прокуратуре Чукотского автономного округа

о признании незаконным протеста от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 на постановление Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Чукотского автономного округа, Региональная ассоциация (союз) общин коренных малочисленных народов Чукотки,


при участии:

от Прокуратуры Чукотского автономного округа – ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 № 8-3/134/2018, служебное удостоверение от 09.11.2017 ТО № 138844,

от общества с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки», третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» (далее – ООО «Дары Чукотки», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 17.07.2017 № 61 к Прокуратуре Чукотского автономного округа (далее – Ответчик, Прокуратура) о признании незаконным протеста от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 на постановление Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180.

Определением от 01.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика, Правительство Чукотского автономного округа и региональную ассоциацию (союз) общин коренных малочисленных народов Чукотки.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Прокуратуры, явка представителей Заявителя и Третьих лиц не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований Общество указало о нарушении протестом от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 действующих нормативных правовых актов, а также своих прав и законных интересов.

Прокуратура заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 14.08.2017 указав, что протест от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 соответствует установленным требованиям по форме и содержанию, направлен на устранение противоречий федеральному законодательству, не предусматривает каких-либо ограничений или препятствий в оперативно-хозяйственной деятельности Общества и не нарушает его прав и законных интересов.

Заслушав объяснения представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, Прокурор, согласно статьям 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вправе приносить протест об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, протест является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Если лицо, в отношении которого принесен протест, считает, что протест нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, то оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При этом, в пункте 5.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснено, что из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

Как следует из материалов дела, по заданиям Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2016 № 42-15-2016/14 «О проверке исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов», от 25.01.2017 № 74/3-39/2017 «О проведении проверки исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов», а также на основании обращения Региональной ассоциации (союза) общин коренных малочисленных народов Чукотки от 03.04.2017, Прокуратурой Чукотского автономного округа была проведена проверка на соответствие федеральному законодательству постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа».

По результатом проведенной проверки установлено, что указанный нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, в связи с чем Прокуратурой принесен протест 18.04.2017 № 7-6/419/2017 с требованием признать утратившим силу постановление Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа».

Считая протест от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 незаконным, ООО «Дары Чукотки» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, состоящим из Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 166-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в пределах предоставленных им полномочий.

Порядок определения границ рыбопромысловых участков утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2013 № 143. Пунктами 4, 5 названного Приказа определено, что границы рыбопромыслового участка устанавливаются в пределах акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части. Определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований, а также заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Прокуратурой установлено, что определение границ рыбопромысловых участков производилось Правительством Чукотского автономного округа без учета мнения всех заинтересованных лиц.

Более того, комиссией по определению границ рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа фальсифицировались сведения о согласовании региональной ассоциацией (союз) общин коренных малочисленных народов Чукотки проекта перечня рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа.

Так, согласно объяснениям руководителя региональной ассоциации (союз) общин коренных малочисленных народов Чукотки ФИО3 (т. 2 л.д. 137-139), он не знал, что состоит в комиссии и принимал участие в согласовании границ рыбопромысловых участков.

Из письма от 28.03.2016 № 33 (т. 2 л.д. 140-141) региональной ассоциации (союз) общин коренных малочисленных народов Чукотки следует, что до 21.03.2016 ассоциация не принимала ни какого участия в работе комиссии по определению границ рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа.

Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ является учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения.

Частями 1, 3 статьи 25 Закона № 166-ФЗ определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно Перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р, Чукотский автономный округ относится к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Анализ приведённых федеральных норм свидетельствует о том, что при разработке, формировании и утверждении перечня рыбопромысловых участков органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации должны быть учтены и соблюдены права коренных малочисленных народов, сохраняющих традиционные образ жизни, хозяйствования и промыслы, в том числе рыбный промысел.

Между тем, утвержденный постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 перечень рыбопромысловых участков был сформирован без учета права коренных малочисленных народов, проживающих на территории Чукотского автономного округа, на первоочередной выбор промысловых угодий и приоритетное пользование животным миром.

Указанное привело к тому, что все рыбопромысловые участки (110 - речных и 51 - морских), предусмотренные постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180, отведены для промышленного и прибрежного рыболовства. Для рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов такие участки не отведены.

Таким образом, протестом от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 правомерно установлено, что Правительством Чукотского автономного округа при принятии постановления от 19.03.2015 № 180 нарушены основополагающие принципы рыболовства, такие как участие граждан в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов.

Оспариваемым протестом от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 установлено, что в нарушение пункта 5 Порядка определения границ рыбопромысловых участков утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2013 № 143 границы рыбопромысловых участков были сформированы при отсутствии заключения научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, что подтверждается информацией ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский центр» (далее - ФГБНУ «ТИНРО-Центр») от 13.04.2017 за №10/1- 06/1469 (т. 2 л.д. 64-66).

По данным ФГБНУ «ТИНРО-Центр» для обеспечения работы Комиссии и принятия ею решения по определению границ рыбопромысловых участков, ЧукотТИНРО подготовил и передал письмом № 04/262 от 24.04.2014 (на вх. №02/01-26/1071 от 11.04.2014) информацию биологического характера в сфере своей компетенции, которую предложили рассмотреть при принятии решения Комиссией по определению границ рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа. В этом же письме было указано, что для выработки полноценного заключения необходимо провести ряд дополнительных работ, которые ЧукотТИНРО не может выполнить в силу ряда объективных причин.

Таким образом, выводы Прокуратуры о том, что переданная ЧукотТИНРО информация не являлась заключением, а была подготовлена для ее рассмотрения в работе комиссии по определению границ рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа и носила на этом этапе рекомендательный характер, в связи с чем постановление Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180, определяющее границы рыбопромысловых участков без учета заключения научной организации, противоречило пункту 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2013 № 143, являются правомерными.

Оспариваемым протестом от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 установлено несоответствие постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 федеральному законодательства о геодезии и картографии.

Так, из содержания приложения к постановлению Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 усматривается, что в Перечне описаны точки географических координат границ речных рыбопромысловых участков (раздел 1) и границ морских рыбопромысловых участков (раздел 2) с указанием географических координат (широта и долгота).

Согласно письму Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 10.04.2017 № 09/01-19/2528 (т. 2 л.д. 90-92), являющегося уполномоченным органом по вопросам формирования рыбопромысловых участков, работы по определению географических координат границ рыбопромысловых участков и нанесению их на географические карты велись специалистами Департамента с привлечением сотрудников Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, которые использовали при этом общедоступные электронные карты «ГИС Maplnfo Professional 9.5».

В силу положений пунктов 7 и 9 Порядка, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2013 № 143, границы рыбопромыслового участка устанавливаются по точкам, описываемым в географических координатах (с указанием системы используемых координат), если иное не установлено настоящим пунктом, а по результатам определения границ рыбопромысловых участков подготавливаются, в том числе, и географические карты водных объектов рыбохозяйственного значения с нанесенными границами рыбопромысловых участков на бумажном и электронном носителях.

При этом на основании пункта 8 Порядка, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2013 № 143, в целях определения границ рыбопромыслового участка береговая линия водного объекта определяется:

а) во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод, - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (для рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров), по нормальному подпорному уровню воды (для прудов, водохранилищ), по границе залежи торфа на нулевой глубине (для болот);

б) во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального прилива.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), действовавшей на момент принятия постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180, геодезией является область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению, помимо прочего, координат точек земной поверхности, а картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения (статья 1).

Статьей 7 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривалось, что обеспечение единства измерений при осуществлении геодезической и картографической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении геодезической и картографической деятельности.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательное метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств изменений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2015 №431-Ф3 «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 431-Ф3), который предусматривает, в частности, установление требований в отношении картографических работ, а также их результатов (часть 2 статьи 5, статья 7).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 431-Ф3 определено, что геодезия - это область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по определению фигуры, гравитационного поля Земли, координат и высот точек земной поверхности и пространственных объектов, а также изменений во времени указанных координат и высот, а картография - область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по изучению, созданию, использованию, преобразованию и отображению пространственных данных, в том числе с использованием информационных систем.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона № 431- ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе организовывать выполнение геодезических и картографических работ в случае, если результаты таких работ необходимы для осуществления ими своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 431-Ф3 геодезические и картографические работы выполняются с использованием государственных, местных, локальных и международных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.

Таким образом, поскольку деятельность по определению границ рыбопромысловых участков связана с определением географических координат рыбопромысловых участков и подготовкой географических карт водного объекта с нанесенными на них границами рыбопромысловых участков, она, как ранее, так и в настоящее время, относится к геодезической и картографической деятельности, а значит, должна выполняться с учетом требований, установленных Федеральным законом № 209-ФЗ (в настоящее время Федеральным законом № 431-Ф3) и Федеральным законом № 102-ФЗ.

Однако, использованные Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа электронные карты нельзя признать достоверными, так как установить время и обстоятельства, при которых они были изготовлены, не представляется возможным, частью картографо-геодезического фонда данные электронные карты не являются, что подтверждается информацией ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (далее - ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД») от 17.04.2017 №113/2028 (т. 2 л.д. 72-74).

По сведениям ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» точность определения географических координат должна зависеть от точности основы, по которой определяются координаты. Кроме того, при определении географических координат точек внутри акватории на поверхности водного объекта, данные точки должны быть идентифицированы на применяемой картографической основе, например, по расстояниям до характерных точек объектов на берегу.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 21.04.2017 № 01-001524 (т. 2 л.д. 75-76) дистанционно определить координаты (без выезда на место) возможно с применением картометрического метода. Картометрический метод определения координат позволяет в камеральных условиях выполнить необходимые измерения и получить с точностью масштаба картографического материала координаты точек.

Применение такого метода регламентировано пунктом 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, согласно которому для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Однако, как следует из материалов дела, при проведении проверки Прокуратуре не была предоставлена информация, которая подтвердила бы нахождение рыбопромысловых участков, утвержденных постановлением Правительства Чукотского автономно округа от 19.03.2015 № 180, с определенными в Перечне географическими координатами в обозначенных на картах-схемах границах. Картометрический метод определения координат также не применялся.

Из письма Департамента от 10.04.2017 № 09/01-19/2528 (т. 2 л.д. 90-92) следует, что при определении географических координат рыбопромысловых участков и подготовке географических карт водного объекта с нанесением на них границ рыбопромысловых участков положения Федеральных законов от 25.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» и от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не учитывались, что ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных работ и исключает использование их результатов при установлении постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 границ рыбопромысловых участков на территории округа.

Аналогичную правовую позицию содержит определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 43-АПГ15-4.

Кроме того, протестом от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 установлено, что вопреки требованиям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» некоторые рыбопромысловые участки для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства были сформированы постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 на водных объектах, расположенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национального парка «Берингия», где запрещен указанный вид рыболовства, что подтверждается информацией ФГБУ «Национальный парк «Берингия» от 13.04.2017 №01-20/99 (т. 2 л.д. 68).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Прокуратуры о том, что основаниями для принесения протеста от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 являлось противоречие постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 требованиям федерального законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства об особо охраняемых природных территориях, а также о геодезии и картографии.

Таким образом, протест от 18.04.2017 № 7-6/419/2017 соответствует положениям федерального законодательства.

Не нашли своего подтверждения и доводы Общества о нарушении Прокуратурой его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, со ссылкой на то, что отмена по принесенному протесту постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 №180 лишила Заявителя источника дохода, получаемого им в ходе хозяйственной деятельности на рыбопромысловых участках, сформированных указанным нормативным правовым актом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 18 Закона № 166-ФЗ рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

Статьей 33.3 Закона № 166-ФЗ регламентирован порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Из совокупности вышеуказанных норм можно сделать вывод, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется на основании заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, сформированного в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, согласно информации Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.04.2017 № 07-01- 18/2602, от 24.05.2017 № 07-01-18/3242, от 29.06.2017 №05-01-12/4293 (т. 2 л.д. 77-85) договоры о предоставлении рыбопромысловых участков, сформированных постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, в течение всего срока его действия не заключались, право пользования такими участками Обществу не предоставлялось, что исключает нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, довод Общества об осуществлении своей хозяйственной деятельности на рыбопромысловых участков, сформированных постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180, не подтвержден документально и опровергается материалами настоящего дела.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «Дары Чукотки» требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ООО «Дары Чукотки».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья А.В. Дедов