Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А40-175909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19.08.2022 Дело № А40-175909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022 Полный текст постановления изготовлен 19.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по производству строительных и реставрационных работ»: ФИО1 по доверенности от 26.03.2021, паспорту;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, удостоверению;

от Министерства культуры Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорту;

от ФГКУ «ДСРиР»: не явился, извещён;

от Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры: не явился, извещён;

от Религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»: не явился, извещён;


от ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса»: не явился, извещён;

от ФГУП ЦНРПМ: не явился, извещён; от ООО «Академпроект»: не явился, извещён;

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по производству строительных и реставрационных работ»

на решение от 10 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 апреля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда,

по делу № А40-175909/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по производству строительных и реставрационных работ»

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, ФГКУ «ДСРиР», Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры, Религиозная организация «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса», ФГУП ЦНРПМ, ООО «Академпроект»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по производству строительных и реставрационных работ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 19.05.2021 по делу № 21/144/104/194

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры

Российской Федерации, ФГКУ «ДСРиР», Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры, Религиозная организация «Пензенская

Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», ООО


«Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса», ФГУП ЦНРПМ, ООО

«Академпроект».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители антимонопольного органа и Министерства культуры Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела).

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между Минкультуры России (в порядке правопреемства с ФГКУ «ДСРиР» (Государственный заказчик) на основании Соглашения о замене Стороны от 12.10.2020) и ООО «Ресстрой» был заключен Государственный контракт от 01.06.2020 № 0373100115420000059 по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Евлампиевская церковь- усыпальница (частично утрачена)» (далее - Контракт).

Государственным заказчиком был перечислен аванс в размере 8 199 117,43 руб. что подтверждается платежным поручением от 20.07.2020г. № 67430.

На дату принятия Государственным заказчиком настоящего решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчиком в период


действия Контракта выполнено, а Государственным заказчиком принято работ на сумму 2 395 076,68 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.04.2021г.

Таким образом на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта сумма неотработанного Подрядчиком аванса составляет 804 040,75 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ в адрес Подрядчика были направлены претензии от 11.01.2021г. № 25-12-02 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 12 585,65 руб. и претензия от 22.03.2021 № 4421-12-02 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 95 372, 93 руб.

Подрядчиком признан факт просрочки выполнения работ, что подтверждается добровольной оплатой вышеуказанных претензий.

На дату принятия Государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, просрочка выполнения работ не устранена, что явно свидетельствует о невозможности выполнения всего объема работ в срок установленный Контрактом.

Решение от 28.04.2021 № 7341-12-02 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было вручено нарочно Генеральному директору общества ФИО4 28.04.2021.

Учитывая, что в установленный федеральным законодательством десятидневный срок обществом не были устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта Государственным заказчиком, решение вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 11.05.2021.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе) после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Государственный заказчик направил сведения об обществе в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.


Решением ФАС России от 19.05.2021 по делу № 21/44/104/194 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор в пользу антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 95, 104 Закона о контрактной системе, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), с учетом положений п. 11.3, 11.5 контракта, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России от 19.05.2021 № 21/44/104/194 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.


Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-175909/2021 подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А40-175909/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по производству строительных и реставрационных работ» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы по делу

№ А40-175909/2021 в размере 1500 руб.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова