Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-87355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87355/18-5-170
г. Москва
17 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Связьстройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 788 353 руб. 27 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 25.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (далее также – ООО «Связьстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Связьстройинжиниринг» (далее также - ООО «НПП «Связьстройинжиниринг», ответчик) о взыскании 559 701 руб. 64 коп. задолженности по договору № CП-RLA-2014/BOЛC/CC/НПП/15 от 15.04.2015, а также 108 651 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения (уменьшения) иска.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между ООО «НПП «Связьстройинжиниринг» (Подрядчик) и ЗАО «СвязьСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор № CП-RLA-2014/BOЛC/CC/НПП/15 на выполнение СМР по созданию ЛКС ВОЛС (далее также - Договор).

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на территории Тверской и Смоленской областях в соответствии с Заказом № СП-10/67 от 27.04.2015 к договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

25.05.2016 между ЗАО «СвязьСтрой», ООО «СвязьСтрой» и ООО «НПП «Связьстройинжиниринг» было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее также - Соглашение), в соответствии с которым ЗАО «СвязьСтрой» с согласия ООО «НПП «Связьстройинжиниринг» уступает ООО «СвязьСтрой» свои права и обязанности по договору № CП-RLA-2014/BOЛC/CC/НПП/15 на выполнение СМР по созданию ЛКС ВОЛС, заключенному между ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» и ЗАО «СвязьСтрой». Данное соглашение подписано, в том числе со стороны ответчика.

Таким образом, права и обязанности Субподрядчика по договору № CП-RLA-2014/BOЛC/CC/НПП/15 от 15.04.2015 с согласия ответчика перешли к истцу.

07.07.2016 ООО «СвязьСтрой» выполнило строительно-монтажные работы по договору на основании Заказа № СП-10/67 от 27.04.2015 своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) от 07.07.2016 № СП-10/67-1 и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № СП-10/67-1 от 07.07.2016. Каких-либо претензий или замечаний по качеству и объему работ от ответчика не поступало.

Стоимость выполненных работ по договору составила 11 528 290, 34 руб. 34 коп., включая НДС (18%) – 1 758 552,76 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора Подрядчик оплачивает принятые работы в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), то есть до 28.07.2016 (включительно).

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 10 848 588 руб., а именно: 25.05.2016 в размере 6 813 588, 70 руб.; 04.08.2016 в размере 4 000 000 руб.; 03.11.2016 в размере 35 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 679 701 руб. 64 коп.

06.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность в сумме 679 701 руб. 64 коп. ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение № 1712 от 18.06.2018г. об оплате части долга в размере 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 559 701 руб. 64 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период с 29.07.2016 по 06.03.2018 составила 108 651 руб. 63 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов суд также признает обоснованными.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Связьстройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 559 701 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот один) руб. 64 коп., проценты 108 651 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины 15 911 (пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 315 от 06.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева