Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-23541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Тел. 600-98-59, факс 600-99-42

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-23541/17-86-39 Ф

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аландаренко Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нефтеюганск Тюменской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) отчет финансового управляющего,

при участии: представитель должника – ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.02.18), представитель ООО «Хлебзавод № 6» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.01.18), финансовый управляющий – ФИО5 (лично, паспорт, определение от 16.08.17), представитель ПАО «М2М Прайвет Банк» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 18.01.18),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Финансовый управляющий поддержал ходатайство о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, пояснил, что решением собрания кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Представители ООО «Хлебзавод № 6», ПАО «М2М Прайвет Банк» поддержали ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника возражал по ходатайству о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, а также по ходатайству о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу собрания кредиторов от 30.11.2017 в реестр требований кредиторов

должника Миллер Регины Олеговны третей очереди включены требования двух кредиторов в общем размере 1 775 647 568, 32 руб.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином- должником ФИО2 суду не представлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым, на основании имевшихся в распоряжении финансового управляющего документов, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

В ответ на запросы финансового управляющего регистрирующими органами представлены сведения, согласно которым за должником зарегистрированы права на объекты недвижимости: четыре квартиры (г.Москва), четыре коттеджа (Московская область), четыре земельных участка (Московская область) и три машино-места (г.Москва). Также за должником зарегистрировано пять транспортных средств. В связи с чем, финансовый управляющий пришел к выводу о достаточности у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов по арбитражному управлению. Собранию кредиторов рекомендовано ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Как отмечено выше, план реструктуризации долгов гражданина-должника ФИО2 участвующими в деле лицами не представлен.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 30.11.2017 иная кандидатура кредиторами не выбрана. При таких обстоятельствах, ФИО5, член Ассоциации «РСОПАУ» подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином- должником в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы возражений должника ФИО2 отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Как установлено судом, финансовый управляющий также ходатайствовал об установлении временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, на свободный выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации являются неотъемлемыми конституционными правами человека, ограничение которых возможно лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости ограничения данного права должника в деле о банкротстве, финансовым управляющим в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Финансовым управляющим не доказано, что в данном случае он действует в интересах кредиторов, должника и общества. Применение мер в виде ограничения выезда должника из Российской Федерации не может способствовать передаче должником необходимой финансовому управляющему документации и товарно- материальных ценностей. В целях предотвращения незаконного вывода должником имущества из конкурсной массы глава III.1, ст. 213.32 Закона о банкротстве предусматривают полномочия финансового управляющего и кредиторов по оспариванию подозрительных сделок должника.

Таким образом, финансовым управляющим не приведено достаточных доказательств того, что ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества ФИО2 и без такого ограничения достижение целей данной процедуры станет затруднительным или невозможным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 51, 52, 59, 213.1, 213.2, 213.7, 213.9, 213.13, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64-66, 71, 75, 110, 176, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нефтеюганск Тюменской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 – ФИО5 (член Ассоциации «РСОПАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре АУ – 16683, адрес для направления корреспонденции: 129226, г. Москва, а/я 36).

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать должника ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина- должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 10.10.2018 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 11024, этаж 11.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с гражданина-должника ФИО2 в пользу ООО «Хлебозавод № 6» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.А. Аландаренко