Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А55-6618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года

Дело №

А55-6618/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по заявлению

ФИО1, г. Самара

от 15 марта 2021 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, г. Самара

к исполняющему обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, г. Самара

к ОСП Октябрьского района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО4, г. Москва

о признании незаконным Постановления в части

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО5 по доверенности от 06.10.2020 года

от ОСП Октябрьского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по удостоверению

от УФССП России по Самарской области – представитель ФИО6 по доверенности от 03.03.2021 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании недействительным пункта 2 постановления от 12.01.2021 № 47224/20/63039-ИП о розыске счетов должника и наложении ареста на денежныесредства, вынесенное судебным приставом - исполнителем Кобитом ИгоремВладимировичем и утвержденное и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства № 47224/20/63039-ИП по принудительному исполнению в соответствии сисполнительным листом серии ФС № 034163817 определения Арбитражного судаСамарской области от 14.12.2020 по делу № А55-882/2020;

- о признании незаконным действий и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, совершенные этим должностным лицом врамках исполнительного производства № 47224/20/63039-ИП по принудительномуисполнению в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 034163817определения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-882/2020 и выразившиеся в утверждении постановления от 12.01.2021 № 47224/20/63039-ИП о розыске счетов должника и наложении ареста на денежныесредства, вынесенного судебным приставом - исполнителем Кобитом ИгоремВладимировичем и содержащего пункт 2, не соответствующий указанному судебномуакту и названному исполнительному документу.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

ОСП Октябрьского района г. Самары в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 61-64) заявленные требования считает необоснованными.

УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.

Конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву (л.д. 48-54) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство № 47224/20/63039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-882/2020 на основании определения о принятии обеспечительных мер от 14.12.2020 года, с предметом исполнения – наложение ареста на имущество и имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые буду поступать на банковские счета заявителя в пределах 2 788 038 099 рублей 72 коп. за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и наложении запрета осуществлять действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 12.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесено Постановление № 47224/20/63039-ИП о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, согласно которому наложен арест на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах должника в банках и кредитных учреждениях, указанных в п. 1 настоящего постановления в размере 2 788 038 099 рублей 72 коп. (л.д. 28-30).

Указанное Постановление утверждено исполняющим обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

По мнению заявителя, п. 2 данного Постановления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в нем отсутствуют ограничения по наложению ареста на 80 % ежемесячной заработной платы.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Положениями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 % заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 % заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007тгода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

Частью 3.1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Так, в соответствии с п. 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденных Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 указано, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Системное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что при исполнений требований, содержащихся в Постановлении о наложении ареста на денежные средства должника, банк или иная кредитная организации должна руководствоваться вышеуказанными нормами, в том числе, и в части ограничения наложения ареста на заработную плату должника, а отсутствие в оспариваемом постановлении оговорки в части ограничений, содержащихся в исполнительном документе, не освобождает банк или иную кредитную организацию исполнять требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника с учетом ограничений, установленный действующим законодательством.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что заработная плата поступает на счета банков, указанных в оспариваемом Постановлении, заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые заявителем положения п. 2 Постановления от 12.01.2021 года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отражение в оспариваемом Постановлении спорных ограничений создает неопределенность в процессе исполнения требований Постановления о наложении ареста на денежные средства, а в случае наложения ареста на заработную плату заявителя, последний не лишен возможности обращения в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о снятии соответствующих ограничений.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко