Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А64-7527/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» февраля 2018г. Дело № А64-7527/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-7527/2017

по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 17 125 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №01-15-3 от 09.01.2018

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность №33 от 20.02.2017

от третьего лица: ФИО3 - представитель, доверенность 68 АА 1003352 от 05.02.2018

отводов не заявлено

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 384 от 14.12.2010 г. за период с 03.12.2010 г. по 31.10.2014 г. в размере 6 230, 16 руб., пени за период с 26.12.2010 г. по 31.10.2014 г. в размере 9 526, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по 23.03.2017 г. в размере 1368,88 руб.

Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 17.01.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова».

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Тамбова от 02.12.2010 № 10369 открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0204009:1377 под трансформаторную подстанцию №312 по ул. Чумарсовской, 1 в городе Тамбове.

14.12.2010 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ОАО «ТКС» заключен договор № 384 аренды земельного участка площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0204009:1377 под трансформаторную подстанцию №312 по ул. Чумарсовской, 1 в городе Тамбове сроком на 11 месяцев с 03.12.2010 по 03.11.2011.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 384 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды ОАО «ТКС» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась ОАО «ТКС» несвоевременно, в результате чего за период с 03.12.2010 по 31.10.2014 образовалась задолженность в сумме 6 230 руб. 16 коп.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 14.12.2010 № 384 ОАО «ТКС» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Задолженность ответчика по пени за период с 26.12.2010 по 31.10.2014 составляет 9 526,47 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 23.03.2017 составляют 1368 руб. 88 коп.

Согласно разделительному балансу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» реорганизовано путем выделения в открытое акционерное общество «ТКС».

03.04.2017 комитетом в адрес акционерного общества «ТКС «Электрические сети» направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, письмо получено ответчиком 19.04.2017, однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель 3-го лица удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца и ответчика, 3-го лица, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель 3-го лица удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора № 384 аренды земельного участка от 14.12.2010.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 384 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды ОАО «ТКС» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Судом установлено, что данное условие ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, арендные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего возникла задолженность по арендной плате в размере 6230,16 руб. за период с 03.12.2010 по 31.10.2014.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 14.12.2010 № 384 ОАО «ТКС» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Размер пени за период с 26.12.2010 по 31.10.2014 составил 9526,47 рублей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанного договора размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о пропуске срока исковой давности и о снижении размера пени.

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности начинается с момента, когда арендатор должен был перечислить арендные платежи, поскольку именно с даты, установленной договором для их внесения, истец должен был узнать о не перечислении арендной платы ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по уплате платежей в спорном периоде.

Таким образом, к моменту предъявления иска (17.10.2017) срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что задолженность за пределами срока исковой давности (с 17.10.2014 по 31.10.2014) составляет 82,32 руб.

Ответчик не признал исковые требования, пояснил, что задолженность по арендной плате была передана ОАО «ТКС «Электрические сети» в связи с реорганизацией в форме выделения.

Однако суд не принимает данный довод ответчика, поскольку представленные в материалы дела разделительный баланс и выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2014 не подтверждают передачу задолженности по арендной плате по состоянию на 31.10.2014. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39).

С учетом положений статьи 207 ГК РФ истечении срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения.

Следовательно, требования о взыскании пени и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по 17.10.2014 предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, оплата основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени до 10 руб. за период с 31.10.2014 по 23.03.2017.

Размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 7 руб. 68 коп.

Таким образом, общая сумма пени и процентов составила 17 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абз.4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (<...>/Коммунальная, д. 146/11, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №384 от 14.12.2010 земельного участка площадью 72 кв.м. в размере 82,32 руб. за период с 17.10.2014 по 31.10.2014, пени в размере 17,68 руб. с учетом снижения за период с 31.10.2014 по 23.03.2017.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.