Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-69456/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-69456/21-15-482
12 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛАБОРГ ГРУПП» (ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании по договору № КА 8 от 10 декабря 2019 г. долга и неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛАБОРГ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга (роялти) по договору № КА 8 от 10 декабря 2019 г. в размере 205 228,84 руб., неустойки за период с 05.09.2020 по 02.04.2021 в размере 21 077,72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.06.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 10.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор №КА 8, согласно которому истец предоставил ответчику право использования в предпринимательской деятельности, а именно в организации работы барбершопа, комплекса исключительных прав под брендом "True Gamers", а ответчик обязался их оплатить.

Согласно п. 5.1.2 договора ответчик обязался производить оплату периодических платежей (роялти) в размере 4% от выручки.

Задолженность по роялти в сумме 205.228,84 рублей погашена не была.

На претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 7.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате роялти установлена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате роялти за период с 05.09.2020 по 02.04.2021 в размере 21 077,72 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 10 декабря 2019 года между ИП ФИО1 (далее по тексту - Пользователь, Ответчик, ИП ФИО1) и ООО «КЛАБОРГ ГРУПП» (далее по тексту - Правообладатель, Истец, ООО «КЛАБОРГ ГРУПП») был заключен Лицензионный договор № КА 8 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, по настоящему договору Правообладатель предоставляет Пользователю неисключительное право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав (КИП), указанных в п. 1.2 Договора, а также оказывает консультационную помощь в объёме, указанном в настоящем Договоре, а Пользователь обязуется уплатить Правообладателю обусловленный Договором паушальный взнос и осуществлять периодические платежи (роялти) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, Комплекс исключительных прав Правообладателя (далее по тексту - КИП), пользование которыми предоставляется по лицензионному Договору, включает: - права на коммерческое обозначение «TRUE GAMERS», в том числе сходное с заявкой на товарный знак Правообладателя № 2019758928; - неисключительные авторские права на название бренда, логотип, фирменный стиль; - экономические и организационные ноу-хау, выраженные в сведениях о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.

В силу п.п. 4.1., 4.1.1. Договора, Правообладатель обязуется: передать КИП и необходимые документы Пользователю в объемах, указанных в Приложении № 2 и № 5, № 6 к Договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора.

Так, в рамках исполнения Договора, Правообладатель передал Пользователю КИП.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. Договора, вознаграждение по Договору состоит из:

Разового (паушального) платежа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, уплачиваемого единовременно за весь период использования комплекса исключительных прав в рамках Договора;

Периодических платежей (роялти) в размере 4% от общей выручки клуба за каждый месяц использования КИП с даты открытия клуба и в течение срока действия договора.

ИП ФИО1 осуществил оплату ООО «Клаборг Групп» в сумме 556 250,3 рублей - паушальный платеж и роялти за предоставление неисключительного права использования комплекса принадлежащих ООО «Клаборг Групп» исключительных прав ООО «Клаборг Групп» на коммерческое обозначение «TRUE GAMERS» для осуществления в предпринимательской деятельности киберспортивного клуба.

Данное обстоятельство подтверждается Платежными поручениями № 253 от 27.11.2019, №295 от 12.03.2020, № 130 от 13.10.2020, № 131 от 13.10.2020, № 132 от 13.10.2019, № 173 от 06.11.2020, всего на сумму 556 250,3 руб. Данные платежные поручения представлены истцом, однако, истцом при определении задолженности не учтены платежные поручения № 253 от 27.11.2019, № 173 от 06.11.2020.

Указанные денежные средства должны учитываться истцом в качестве оплаты паушального платежа и роялти за предоставление ИП ФИО1 исключительных прав ООО «Клаборг Групп» на коммерческое обозначение «TRUE GAMERS».

Истец представил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому роялти составляет в сумме 480 452,32 руб. Следовательно, сумма переплаты ответчиком по лицензионному договору № КА 8 от 10.12.2019 составляет 75 797,98 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не имеется задолженности по Лицензионному договору № КА 8 от 10.12.2019, поскольку сумма роялти на дату подачи искового заявления была оплачена ответчиком в полном объеме.

Наряду с изложенным суд также отклоняет требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате роялти по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Клаборг Групп» начислил договорную неустойку с 05.09.2020 по 02.04.2021. Вместе с тем, с учетом досрочного платежа внесенного ИП ФИО1 на счет истца в сумме 250 000 рублей 27.11.2019 и наличием переплаты как по состоянию на 05.09.2020 в сумме 265 869,62 руб. (=556 250,3 -290 380,68), так и на апрель 2021 года в сумме 75 797,98 руб. (556 250,3 - 480 452,32), не имеется основания для начисления договорной неустойки в сумме 21 077,72 руб., в связи с чем расчет представленный истцом судом не принимается, поскольку составлен необоснованно при отсутствии нарушений по оплате роялти.

п/п №

сумма платежа, руб.

дата

платежное поручение

1
250 000

27.11.2019

№253 от 27.11.2019

2
250 000

12.03.2020

№ 295 от 12.03.2020

3
2701,32

13.10.2020

№ 130 от 13.10.2020

4
8748,08

13.10.2020

№ 131 от 13.10.2020

5
13774,16

13.10.2020

№ 132 от 13.10.2020

6
31026,76

06.11.2020

№ 173 от 06.11.2020

7
Итого: 556 250,3



На основании изложенного суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку обязательства предусмотренные договором ответчиком исполнены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛАБОРГ ГРУПП» (ОГРН: <***>) основного долга по договору № КА 8 от 10 декабря 2019 г. в размере 205 228,84 руб., неустойки за период с 05.09.2020 по 02.04.2021 в размере 21 077,72 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников