Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А73-5401/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5401/2017
г. Хабаровск
09 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта от 02.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Васюта,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680031, <...> 144А-6)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Олега Кошевого д. 9А», ФИО1

о взыскании 101 145 руб. 46 коп., понуждении освободить земельный участок

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2017 № 02-12/2121,

от ответчика – ФИО3, директор (лично),

от третьих лиц: представители не явились.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС Администрации г. Хабаровска) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Источник ДВ» (далее – ООО «Источник ДВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 305 руб. 24 коп. за период с 01.07.2016 по 28.02.2017, процентов в размере 2 840 руб. 22 коп. за период с 31.07.2016 по 28.02.2017; о понуждении освободить земельный участок в границах АБВГ, площадью 24,0 кв. м., по ул. Олега Кошевого , находящийся примерно в 11 м. по направлению на юго – восток от повысительно – смесительной насосной станции, находящейся на земельном участке по ул. Олега Кошевого, 9 В с кадастровым номером 27:23:050306:1218.

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Олега Кошевого д. 9А», ФИО1.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска. В возражениях сослался на то, что между ООО «Источник ДВ» и ТСЖ «Олега Кошевого 9А» заключен договор аренды земельного участка, по договору общество оплачивало ТСЖ арендную плату, впоследствии выяснилось, что земельный участок не находится в собственности ТСЖ, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию с ТСЖ. Пояснил, что павильон, расположенный на спорном земельном участке, в настоящее время обществу не принадлежит. Указал, что площадь земельного участка под павильон составляет не 24 кв. м., как утверждает истец, а 18 кв. м., замеры были сделаны при продаже киоска ФИО1.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что в спорный период земельный участок был занят павильоном, который принадлежал ответчику, им велась торговая деятельность, что подтверждается актом обследования земельного участка от 25.01.2017. Факт занятия спорного участка обществом подтверждается письмом УМВД по Хабаровскому краю от 01.11.2016 № 4014-10477. Доводы ответчика относительно площади земельного участка также считает несостоятельными ввиду того, что в договоре аренды указана площадь 24 кв. м., что также подтверждается схемой границ земельного участка.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представлены, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Источник ДВ» без разрешительных документов установило торговый павильон на земельном участке, расположенном в Индустриальном районе г. Хабаровска между домами №№ 9, 9 А по ул. Олега Кошевого.

Торговый павильон расположен на земельном участке в границах АБВГ, площадью 24,0 кв. м., по ул. Олега Кошевого , находящийся примерно в 11 м. по направлению на юго – восток от повысительно – смесительной насосной станции, находящейся на земельном участке по ул. Олега Кошевого, 9 В с кадастровым номером 27:23:050306:1218.

Право землепользования не оформлено, платежи за пользование земельным участком не осуществляются. Факт использования земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка от 25.01.2017, а также письмом УМВД по Хабаровскому краю от 01.11.2016 № 4014-10477.

Бюджет не получил денежных средств от использования обществом земельного участка в размере 98 305 руб. 24 коп. за период с 01.07.2016 по 28.02.2017, процентов в размере 2 840 руб. 22 коп. за период с 31.07.2016 по 28.02.2017.

За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком. Расчет выполнен на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 №411-пр «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края».

Ответчику направлялась претензия от 09.03.2017 № 15-27/2092 о необходимости погашения задолженности и освобождения земельного участка.

Претензии остались без удовлетворения, задолженность не погашена, земельный участок не освобожден

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании Положения «О департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 152, Департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, в том числе выездные проверки земельных участков, занимается понуждением к оформлению и оформлением прав землепользования по незаконно занятым земельным участкам, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что в спорный период с 01.07.2016 по 28.02.2017 ответчик пользовался спорным земельным участком, не оплачивая его использование, и в силу указанных норм права обязан возместить истцу стоимость этого пользования в полном объеме.

Неполученная плата за пользование земельным участком составляет в размере 98 305 руб. 24 коп.

За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком.

Ответчиком возражений против факта использования спорного земельного участка, также как и доказательств оплаты его использования, не представлено.

Ответчик, ссылаясь на то, что спорный павильон был продан ФИО1 по договору купли – продажи от 23.03.2017, при продаже которого, согласно замерам площадь павильона составила 18 кв. м., ответчиком не подтвержден.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 20.03.2017 №57ВН/2017 площадь спорного павильона составляет 24 кв. м.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 98 305 руб. 24 коп. за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования о взыскании процентов в размере 2 840 руб. 22 коп. за период с 31.07.2016 по 28.02.2017 заявлены правомерно.

Проанализировав расчет процентов, суд считает его обоснованным, указанные требования правомерными, подлежащими взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный павильон был продан ФИО1 по договору купли – продажи от 23.03.2017 до момента подачи настоящего искового заявления (24.04.2017).

С учетом изложенного, иск в части требования об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник ДВ» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в размере 98 305 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 840 руб. 22 коп., всего – 101 145 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 034 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова