Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А28-1616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1616/2022
г. Киров
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, Россия, Кировская область, г.Котельнич)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 612600, Россия, <...>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконными решения от 28.10.2021 и решения от 10.01.2022

при участии в судебном заседании представителей заявителя и ответчиков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2021 №1759 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании недействительным решения от 10.01.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН), за 2020 год с суммой налога, исчисленного к уплате в бюджет, в размере 0 рублей.

По итогам данной проверки составлен акт от 20.08.2021 № 1962, в котором отражен факт налогового правонарушения, 28.10.2021 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, пояснений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение № 1759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению предпринимателю начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2020 год в размере 148 047 рублей, начислены пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за несвоевременную уплату налога в размере 7473 рублей 82 копеек, а также заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ привлечен к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 3701 рубля 18 копеек, размер штрафа определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Основанием для начисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении налога пониженной налоговой ставки в размере 1% (предусмотренной Законом Кировской области от 27.07.2020 № 382-ЗО) вместо налоговой ставки 6%.

Предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение инспекции обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее по тексту – УФНС). Решением УФНС от 10.01.2022 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением инспекции и решением УФНС заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании данных решений недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в начале осуществления своей предпринимательской деятельности в 2019 году он не мог определить по какому из заявленных видов деятельности (производство кинофильмов, видеофильмов ОКВЭД 59.11 или демонстрация кинофильмов ОКВЭД 59.14 у него будет основной доход, так как эти виды деятельности являются смежными. Основным, по мнению заявителя, является тот вид деятельности, который соответствует текущей деятельности и приносит максимальных доход по сравнению с остальными направлениями.

Предприниматель считает, что Закон Кировской области от 27.07.2020 № 382-30 «Об установлении на налоговый период 2020 года на территории Кировской области налоговых ставок для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливающий налоговую ставки 1%, лишь формально отсылает к сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), который содержит сведения об основном виде деятельности предпринимателя.

Заявитель, ссылаясь на письмо ФНС России от 22.08.2019 СА-17-2/229@. Закон № 382-30, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 указывает, что при определении налоговой ставки по УСН на 2020 год необходимо определить содержание его экономической деятельности в 2020 году, а не следовать формальной интерпретации содержания строки 19 выписки из ЕГРИП. Предприниматель указывает, что его доход от демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14) в 2020 году составил более 63% от всего дохода, следовательно, данный вид деятельности является для него основным, соответственно, у него есть право при исчислении УСН применять налоговую ставку 1%.

Ответчики считают оспариваемые решения законным и обоснованным, полагают, что применение инспекцией при начислении УСН налоговой ставки 6% следует признать правомерным и обоснованным. Согласно выписке из ЕГРИП основанным видом деятельности предпринимателя на 01.03.2020 была деятельность по производству кинофильмов, видеофильмов (ОКВЭД 59.11). Также указывают, что предпринимателем не доказано, что в 2020 году основной доход был им получен от дополнительного вида деятельности «демонстрация кинофильмов» (ОКВЭД 59.14). В удовлетворении заявленных требований предпринимателю просят отказать.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявитель зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2019 по настоящее время, в 2020 году применял УСН, объект налогообложения - «доходы».

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговым периодом по УСН признается календарный год (статья 346.19 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 346.18 НК РФ следует, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налоговая ставка устанавливается в размере 6% в случае, если объектом налогообложения являются доходы (пункт 1 статьи 346.20 НК РФ).

Порядок исчисления и уплаты налога определен статьей 346.21 НК РФ, согласно которой по общему правилу налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ (пункт 3.1 статьи 346.2 HK РФ).

Статья 1 Закона Кировской области от 27.07.2020 № 382-ЗО «Об установлении на налоговый период 2020 года на территории Кировской области налоговых ставок для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения повой коронавирусной инфекции» (далее по тексту - Закон № 382-ЗО) установила на налоговый период 2020 года на территории Кировской области налоговые ставки для налогоплательщиков, применяющих УСН, у которых по состоянию на 01.03.2020 основной вид экономической деятельности по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». В частности, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка на налоговый период 2020 года установлена в размере 1% (статья 2 указанного закона).

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о кодах по ОКВЭД в отношении предпринимателей содержатся в ЕГРИП. Предприниматель самостоятельно определяет виды экономической деятельности, которыми предполагает заниматься, и представляет сведения о соответствующих кодах по ОКВЭД в налоговый орган для включения в ЕГРИП (статья 22.1 указанного закона, форма заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, действовавшем в спорный период).

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 предприниматель внес изменения в ЕГРИП и указал основной вида деятельности «деятельность в области демонстрации кинофильмов» (код 59.14 ОКВЭД).

30.04.2021 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2020 год, в которой отражено: сумма полученных доходов за налоговый период – 3 287 676 рублей; налоговая ставка – 1%; сумма исчисленного налога за налоговый период – 32 877 рублей; сумма страховых взносов, уменьшающая исчисленный налог -32 877 рублей и сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период - 0 рублей.

Предприниматель при расчете налога подлежащего уплате применил налоговую ставку в размере 1%, предусмотренную статьей 2 Закона № 382-ЗО.

Вместе с тем данная налоговая ставка на 2020 год установлена Законом № 382-ЗО при условии соблюдения требований статьи 1 данного закона.

Статьей 1 Закона № 382-ЗО на 2020 год установлены пониженные налоговые ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, у которых по состоянию на 01.03.2020 основной вид экономической деятельности по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность «производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ» (код 59.11 ОКВЭД).

Данный вид деятельности в Перечне не обозначен. В Перечне указан вид деятельности «деятельность в области демонстрации кинофильмов» (код 59.14 ОКВЭД).

Изменение предпринимателем 05.04.2021 кода основанного вида деятельности в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как согласно статье 1 Закона № 382-ЗО для применения пониженной ставки налога учитывает основной вид деятельности указанный в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предприниматель не соответствовал условиям, определенным Законом № 382-ЗО для применения пониженной налоговой ставки (1%).

Довод предпринимателя о том, что фактически его основным видом деятельности являлась именно «деятельность в области демонстрации кинофильмов» (код 59.14 ОКВЭД) и основной доход в 2020 году получен им именно от данного вида деятельности, судом рассмотрен и отклоняется.

В обоснование своей фактической деятельности заявитель ссылается на договоры, заключённые предпринимателем (Исполнитель) с ООО «Тим Филмз» (Заказчик), с ООО «1-2-3 Продакшн» (Продюсер), ООО «Арт-Стор» (Заказчик), а также на письма контрагентов по уточнению назначения платежей по платежным поручениям, в письмах назначение платежа изменено на «оплата по договору за производство и прокат фильма «Долгая дорога домой», «оплата по договору за производство и прокат фильма «Бансу».

Вместе с тем судом установлено, что предметами указанных договоров являлось следующее:

- договор от 01.12.2020 № 01/2-12/203ОГ (1) с ООО «Арт-Стор»: исполнитель обязан выполнить работы в рамках съёмочного периода производства фильма: подборка реквизита фильма, содействие подбора специалистов в реквизиторский цех, руководство специалистами реквизиторского цеха, контроль за сохранностью и правильным хранением реквизита и т.п.;

- договора от 12.10.2020 № Б(ПМ) 12-10-20-194 с ООО «1-2-3 Продакшн»: исполнитель обязуется выполнить работу по изобразительно-декоративному оформлению фильма на основе сценария и режиссерского сценария фильма;

- договор от 06.07.2020 №ТФ/ДДЦ-ХР-060720 с ООО «Тим Филмз»: исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в качестве художника по реквизиту фильма.

Проанализировав условия представленных в материалы дела указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не доказал факт осуществления им деятельности в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 29.14), доказательств осуществления предпринимателем деятельности по осуществлению демонстрации кинофильмов материалы дела не содержат. Уточнение контрагентами назначения платежа в платежных поручениях само по себе не свидетельствует об осуществлении предпринимателем спорного вида деятельности (демонстрация кинофильмов).

Кроме того, суд отмечает, что правовых норм, позволяющих налоговому органу определять налогоплательщиков применяющих УСН по результатам проверки их экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного ими в ЕГРЮЛ или ЕГРИП кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, Законом № 382-ЗО не предусмотрено.

Включение в Перечень именно группы ОКВЭД 59.14, свидетельствует о том, что волеизъявление законодателя направлено на поддержку субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих исключительно деятельность в области демонстрации кинофильмов. Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечень расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предприниматель с основным видом деятельности с кодом 59.11 «производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ» не вправе применять пониженную налоговую ставку, предусмотренную Законом № 382-ЗО, ввиду отсутствия указанного вида в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Остальные доводы налогоплательщика судом рассмотрены и отклоняются как позицию предпринимателя не подтверждающие и выводы суда не опровергающие.

Правильность определения налоговым органом суммы начисленного налога судом проверена; арифметика расчета начисленных налога, пеней, штрафа заявителем не оспаривается. Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и начисление пеней, судом не установлено, заявителем не приведено.

Процедура проведения проверки и порядок принятия решения по её результатам судом проверены и признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. Обстоятельств, безусловно влекущих отмену решения ИФНС, в том числе с учетом оценки доводов общества о содержании оспариваемого решения, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав материалы дела и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное предпринимателем требование о признании недействительным решения от 28.10.2021 № 1759 удовлетворению не подлежит.

Требования заявителя о признании недействительным решения УФНС от 10.01.2022 судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа (абзац 2).

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта (абзац 3).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4).

Из материалов дела следует, что решение УФНС не представляет собой новое решения и не дополняет решение инспекции, при этом доводов относительно нарушения процедуры принятия решений заявителем не приведено.

Соответственно, решение УФНС от 10.01.2022 не может являться самостоятельным предметом обжалования в суде.

Оспариваемой решение вышестоящего налогового органа принято в рамках статей 138-140 НК РФ с соблюдением установленной процедуры рассмотрения жалоб, в пределах своей компетенции и соответствуют требованиям налогового законодательства.

Таким образом, основания для признания недействительным решения УФНС, принятого по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, отсутствуют, поскольку указанное решение не изменяет решения налоговой инспекции и не устанавливают дополнительных обязанностей налогоплательщика. Самостоятельных оснований для признания недействительным решения УФНС налогоплательщиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требование о признании недействительным решения УФНС удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя; судом установлено, что государственная пошлина уплачена предпринимателем в бюджет в объеме, превышающем установленный законом. С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, Россия, Кировская область, г. Котельнич) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612607, Россия, Кировская область, г. Котельнич) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.03.2022, отменить после вступления решения суда в законную силу.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Н. Шихалеева