Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А32-47360/2022

Дело № А32-47360/2022
город Краснодар
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «КИРИЛЛ-АГРО» (ОГРН <***>), Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка,

к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к ФССП России, г. Москва (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, Ростовская область, п. Орловский,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: ФИО3 – доверенность от 02.02.2024 № 23АВ4839993;

от заинтересованного лица 3: ФИО3 – доверенность от 17.07.2024 № Д-29907/24/1-ДТ;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИРИЛЛ-АГРО» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов на совершение исполнительных действий.

Заявитель, заинтересованное лицо (1), третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц (2, 3) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица (3) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 18.11.2024 объявлен перерыв до 19.11.2024 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КИРИЛЛ-АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка, Южный переулок, 13.

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 22.11.2019 № 21972/20/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 023088587 от 20.09.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30320/2019, вступившего в законную силу 17.09.2019 о взыскании с должника - ООО «Кирилл-Агро», в пользу взыскателя - ИП ФИО2 задолженности в размере 26 411 527,41 рублей.

29.09.2021 в рамках исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4, с участием представителя взыскателя, двух понятых, совершены действия по наложению ареста и описи имущества на земельных участках, принадлежащих должнику ООО «Кирилл-Агро» на праве собственности и находящихся в залоге у взыскателя ИП ФИО2, в результате чего был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.09.2021 в отношении: 1) урожая кукурузы в количестве 208 200 кг; 2) урожая подсолнечника в количестве 69 240 кг. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято и передано на ответственное хранение Родину А.В. Место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: Курганинский район, пос. Октябрьский, мехток.

01.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которого с должника ООО «Кирилл-Агро» взыскано 2 098 477,70 рублей на расходы по перевозке, хранению, реализации имущества должника.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов на совершение исполнительных действий.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу № А32-47360/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А32-47360/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам, в том числе доводам общества об отсутствии оснований для отнесения на него всех заявленных взыскателем расходов. Содержание судебного акта по делу № А32-24943/2022, относящегося к передаче имущества должника взыскателю, не учтено судебными инстанциями при оценке доводов общества о том, что заявленные затраты не связаны с исполнительными действиями в рамках спорного исполнительного производства. Так, без должной оценки остались доводы общества об отсутствии оснований для отнесения на него стоимости информационных услуг, транспортных расходов по перевозке продукции к месту хранения, не указанному в акте о наложении ареста, стоимости простоя транспортного средства, а также о превышении затрат на сушку, очистку и хранение сельскохозяйственной продукции.

Принимая решение по данному делу, при новом рассмотрении суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-30320/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2, (ИНН <***>), п. Орловский, Орловский район, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро", ИНН <***>, х. Джумайловка о взыскании задолженности по договору займа N 21/11/2016 от 21.11.2016 г. в размере 26 267 851,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-30320/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.08.2020 ООО "Кирилл-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения суда от 16.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано следующими доводами. О существовании договора займа от 21.11.2016 и договора ипотеки от 21.11.2016 единственный учредитель общества ФИО5 узнал 07.08.2020. Ранее ФИО5 согласия на совершение указанных договоров не давал. Общество надлежащим образом не извещалось о рассмотрении дела в арбитражном суде. Копия решения была вручена неизвестно кому.

Определением от 02.12.2020 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кирилл-Агро" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал на отсутствие установленных законом вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года по делу N А32-30320/2019 оставлено без изменения.

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 22.11.2019 N 21972/20/23061-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023088587 от 20.09.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-30320/2019, вступившему в законную силу 17.09.2019, о взыскании с должника - ООО "Кирилл-Агро" - в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности в размере 26 411 527,41 рубля.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В рамках данного исполнительного производства совершены действия по наложению ареста и описи имущества на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности и находящихся в залоге у взыскателя. Составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 16.07.2021 в отношении урожая, произрастающего на земельных участках, принадлежащих должнику. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

Судебный пристав-исполнитель 19.10.2021 принял постановления о самостоятельной оценке имущества должника, сославшись в них на информацию о средней рыночной стоимости оцениваемого имущества (урожая сельскохозяйственных культур), содержащейся в справках Союза "Торгово-Промышленная палата Краснодарского края" от 11.10.2021 N 01/1/2021-185 и 01/1/2021-186.

Судебный пристав-исполнитель в счет погашения долга по исполнительному производству N 21972/20/23061-ИП передал взыскателю по актам ранее арестованный урожай сельскохозяйственных культур.

На основании заявления взыскателя судебный пристав 01.02.2022 вынес постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому с общества взыскано 2 098 477 рублей 70 копеек, в том числе: транспортные расходы по перевозке собранного урожая подсолнечника в сентябре 2020 года; информационные услуги (стоимость подсолнечника) Союз "Торгово-промышленная палата Краснодарского края"; расходы по уборке урожая ячменя в июне 2021 года комбайном; транспортные расходы по перевозке собранного урожая ячменя в июне 2021 года; информационные услуги (стоимость ячменя) Союз "Торгово-промышленная палата Краснодарского края"; транспортные расходы по перевозке собранного урожая пшеницы в июле 2021 года; информационные услуги (стоимость пшеницы) Союз "Торгово-промышленная палата Краснодарского края"; расходы по уборке урожая кукурузы в сентябре 2021 года; транспортные расходы по перевозке собранного урожая кукурузы в сентябре 2021 года; информационные услуги (стоимость кукурузы) Союз "Торгово-промышленная палата Краснодарского края"; транспортные расходы по перевозке собранного урожая подсолнечника в сентябре 2021 года; информационные услуги (стоимость подсолнечника) Союз "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" (т. 1, л.д. 151 - 154).

Согласно части 1 и части 2 статьи 116 Закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 и частью 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением от 01.02.2022 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с должника взыскано 2 098 477,70 рублей.

Имеющимися в материалах исполнительного производства документами подтверждается, что взыскателем понесены расходы на совершение исполнительных действий, а именно:

- расходы по уборке урожая подсолнечника в сентябре 2020 комбайном в размере 140 400 рублей;

- транспортные расходы по перевозке собранного урожая подсолнечника в сентябре 2020 в размере 153 662,40 рублей;

- информационные услуги (стоимость подсолнечника) Союз Торгово-промышленная палата Краснодарского края в размере 4 200,00 рублей;

-расходы по уборке урожая ячменя в июне 2021 комбайном (36 га) в размере 129 600,00 рублей;

- транспортные расходы по перевозке собранного урожая ячменя в июне 2021 года в размере 243 447,00 рублей;

- информационные услуги (стоимость ячменя) Союз Торгово-промышленная палата Краснодарского края в размере 4 200,00 рублей;

- транспортные расходы по перевозке собранного урожая пшеницы в июле 2021 года в размере 182 928 рублей;

- информационные услуги (стоимость пшеницы) Союз Торгово-промышленная палата Краснодарского края в размере 4 200,00 рублей;

- расходы по уборке урожая кукурузы в сентябре 2021 в размере 340 670,30 рублей;

- транспортные расходы по перевозке собранного урожая кукурузы в сентябре 2021 в размере 565 130,00 рублей;

- информационные услуги (стоимость кукурузы) Союз Торгово-промышленная палата Краснодарского края в размере 4 200,00 рублей;

- транспортные расходы по перевозке собранного урожая подсолнечника в сентябре 2021 в размере 321 540,00 рублей;

- информационные услуги (стоимость подсолнечника) Союз Торгово-промышленная палата Краснодарского края в размере 4 200,00 рублей.

Доказательств, опровергающих размер понесенных взыскателем расходов, обществом в материалы дела не представлено.

Судом не установлена связь между расходами по совершению исполнительных действий в виде уборки и хранения урожая силами взыскателя и действиями по составлению актов от 06.12.2021 в период действия обеспечительных мер, а также нарушением процедуры реализации имущества, установленной судебным актом апелляционной инстанции по делу № А32-24943/2022.

В материалы дела обществом не представлено доказательств превышения затрат на сушку, очистку и хранение сельскохозяйственной продукции, а также пояснений о том, в чем выражено завышение и на какую сумму.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 01.02.2022, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, в связи с затратами, которые понесены взыскателем на уборку и хранение урожая должника в рамках исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП от 22.11.2019.

В связи с отказом должника ООО «Кирилл-Агро» проводить действия по уборке арестованного произрастающего на полях должника урожая, индивидуальный предприниматель ФИО2 своими силами производил необходимые действия, о чем составлены акты в рамках исполнительного производства в период с 2019 по 2023 годы.

В качестве доказательств несения затрат взыскатель представил полный пакет бухгалтерской документации: договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, товарно-транспортные накладные, акты транспортно-экспедиционных услуг, платежные поручения об оплате с каждым перевозчиком, на каждый вид сельскохозяйственной продукции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А32-24943/2022 признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в передаче взыскателю (ФИО2) имущества должника (ООО "Кирилл-Агро") (в виде урожая сельскохозяйственных культур (ячмень, пшеница, кукуруза, подсолнечник) по актам приема-передачи от 06.12.2021 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства от 22.11.2019 N 21972/20/23061-ИП.

Вместе в тем, установленная в рамках дела № А32-24943/2022 незаконность действий пристава, выразившиеся в передаче взыскателю (ФИО2) имущества должника (ООО "Кирилл-Агро") (в виде урожая сельскохозяйственных культур (ячмень, пшеница, кукуруза, подсолнечник) по актам приема-передачи от 06.12.2021, не свидетельствует о незаконности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 21972/20/23061-ИП от 22.11.2019, ввиду следующего.

Судебным приставом-исполнителем производился арест сельскохозяйственных культур, произрастающих на полях, а затем арест урожая, убранного с полей непосредственно взыскателем, передача этого урожая взыскателю по стоимости, указанной в справках ТПП Краснодарского края, в 2020, 2021, 2022 годах. Каждый год должник засевал земельные участки, и отказывался осуществлять сбор урожая, соответственно, чтобы не допустить утрату имущества, взыскатель убирал урожай и за счет собранного урожая уменьшалась стоимость долга по исполнительному производству.

Соответствие названных действий судебного пристава по наложению ареста и описи имущества, применению мер принудительного взыскания проверено судами в рамках дел N А32-27535/2021, N А32-29175/2021, N А32-29952/2021, N А3229956/2021, N А32-32218/2021, N А32-33547/2021. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на основании информации о средней рыночной стоимости оцениваемого имущества (урожая сельскохозяйственных культур), содержащейся в справках Союза «Торгово-Промышленная палата Краснодарского края» от 11.10.2021 № 01/1/2021-185 и 01/1/2021-186. Данное постановление не обжаловано должником, не признано незаконным, законность его принятия не была предметом оценки вышестоящим приставом или судом.

Сама передача имущества от хранителя к хранителю в лице взыскателя по актам от 06.12.2021 имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 16.07.2021 не связана с затратами, понесенными взыскателем при сборе и хранению урожая, таких трат со стороны взыскателя судебному приставу-исполнителю не представлено и в расчет стоимости затрат, указанных в оспариваемом постановлении не вносилось.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела документы бухгалтерской отчетности, на которых основана сумма несения расходов взыскателем, указанная в оспариваемом постановлении, за период ведения исполнительного производства с момента возбуждения - 22.11.2019 до момента вынесения оспариваемого постановления - 01.02.2022.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами рассматриваемого спора позволяют прийти к выводу о том, что расходы по совершению исполнительных действий в размере 2 098 477,70 рублей возникли в связи с исполнением требований исполнительного листа N ФС 023088587 от 20.09.2019 и подлежат возмещению за счет должника, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не противоречит положениям статей 116 и 117 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) в настоящем деле не установлена.

Несение расходов подтверждено документально, необходимость несения указанных расходов вызвана неисполнением должником решения Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-30320/2019, в целях обеспечения сохранности имущества и последующей его реализации.

Доказательств своевременности исполнения решения суда по делу N А32-30320/2019 заявитель (должник) не представил (ст. 65 АПК РФ).

Постановление об оценке имущества должника на основании информации о средней рыночной стоимости оцениваемого имущества (урожая сельскохозяйственных культур), содержащейся в справках Союза «Торгово-Промышленная палата Краснодарского края» от 11.10.2021 № 01/1/2021-185 и 01/1/2021-186 не обжаловано, незаконным в судебном порядке не признано. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы общества об отсутствии оснований для отнесения на него стоимости транспортных расходов по перевозке продукции к месту хранения, не указанному в акте о наложении ареста, стоимости простоя транспортного средства, а также о превышении затрат на сушку, очистку и хранение сельскохозяйственной продукции документально не обоснованы.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 21972/20/23061-ИП соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства третьего лица и заинтересованного лица (3) о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева