Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А33-7144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года

Дело № А33-7144/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищного Фонда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119121, <...>);

- Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №16 от 27.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 4 215 759,92 руб. долга за оказание услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 по государственному контракту от 12.12.2018 №2201.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству суда.

20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищного Фонда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119121, <...>).

Определением от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 28.04.2021 изменены время и дата судебного заседания на 11 час. 00 мин. 03.06.2021 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал по уточненным требованиям, принятым 06.11.2020 в размере 2 638 705,69 руб., пояснил по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, пояснил по существу дела, представил в материалы дела дополнительные пояснения от 03.06.2021, запрос от 06.04.2021 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о предоставлении информации в отношении многоквартирных домов №№ 2,3,4,5,6,7,8,10, расположенных в г. Канске, военном городке № 4, ответ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.04.2021, согласно которому службой указано, что согласно сведениям реестра лицензий Красноярского края сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Красноярский край. Г. Канск, военный городок № 4, дома №№ 4, 6, 7, 8, 10 находились в перечне МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «ГУЖФ» с 12.01.2016 по 20.11.2019; сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Красноярский край. Г. Канск, военный городок № 4, дома №№ 2, 3, 5 находились в перечне МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «ГУЖФ» с 20.01.2016 по 20.11.2019. Также представителем ответчика в материалы дела представлен приказ управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Канска от 11.06.2020 № 13, в соответствии с которым утвержден перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования г. Канск, и в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, согласно приложению к настоящему приказу, с 01.06.2020 до момента заключения договоры управления МКД с управляющими компаниями для управления МКД по адресу военный городок № 4 дома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 в г. Канске определено – ООО «Жилсервис-Плюс».

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт № 2201 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.12.2018, согласно пункту 1.1 которого «Гарантирующий поставщик» осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать «Заказчику» через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее по тексту - холодную воду), установленного качества, в объеме, определенном настоящим государственным контрактом, осуществлять прием сточных вод «Заказчика» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а «Заказчик» обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем государственном контракте, соблюдать предусмотренный настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Порядок учета поставленного ресурса урегулирован в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта период оказания услуг с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Расчеты с «Заказчиком» производятся за фактически оказанные услуги по предъявлению оригиналов платежных документов: счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг и осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Гарантирующего поставщика», указанный в настоящем государственном контракте (пункт 6.1)

В силу пункта 6.8 контракта расчетным периодом является один месяц.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по государственному контракту.

Также между сторонами подписан договор № 1061 от 13.05.2019 с аналогичными положениями и сроком действия с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно, а в части взаимозачетов – до полного исполнения обязательств по договору (пункт 9.1) в отношении жилых домов №№ 1, 9 военного городка № 4 г. Канск.

В период с 01.01.2019 по 30.11.2019 во исполнение договоров истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 8 329 086,67 руб.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета, счета - фактуры за спорный период.

Ответчиком в адрес истца были направлены мотивированные отказы (претензии), в которых указано, что на вводе в военный городок № 4 (г. Канск) установлен прибор холодного водоснабжения, который определяет объем поставленной воды. Данный прибор учета учитывает расход воды по военному городку № 4, военному городку № 4 (0368) и жилым домам военного городка № 4 с 1 по 10 дом.

Ответчик в указанных мотивированных отказах пояснил, что из общего объема поднятой воды вычитается расход воды для жилого фонда: дома №№ 2,3,4,5,6,7,8,10 в/г № 4 г. Канск (данные предоставляет ООО «ГУЖФ» в рамках договора № 1058 от 21.08.2015) и объем воды для жилого фонда: дома №№ 1,9 (данные предоставляет ЖКС № 8 (г. Красноярск) Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) в рамках договора № 1061 от 28.12.2017, затем добавляются объемы по водоснабжению в/г № 164 (расчетный метод) и по в/г № 27 (по прибору учета).

Согласно расчету истца оплаты ответчиком производились не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, с учетом уточнения (исключения из суммы исковых требований задолженности по государственному контракту № 1061 от 13.05.2019) составила 2 638 705,69 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв, где указано, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Водоканал-Сервис» вступили в договорные отношения, путем заключения государственного контракта от 12.12.2018 № 2201.

Министерство обороны Российской Федерации стороной по договору № 2201 от 12.12.2018 не является и соответственно, обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения перед ООО «Водоканал-Сервис» не имеет.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155 с 01.04.2017 содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Начиная с 01.04.2017 г. на территории Центрального военного округа функции по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого и качества и распределение потребителям, а также заключение и исполнение соответствующих государственных контрактов на оказание вышеперечисленных услуг, осуществляет филиал Ф1БУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

Учитывая вышеизложенное, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на законных основаниях вступило в рассматриваемые правоотношения с ООО «Водоканал-Сервис».

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации не несет ответственности за заключение и исполнение соответствующих государственных контрактов на оказание услуг холодного водоснабжения, водоотведения, данные обязанности были возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», являясь юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должно отвечать по своим обязательствам самостоятельно.

От третьего лица - ООО «ГУЖФ» письменного отзыва на иск или иных документов в материалы дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости ресурса произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается на следующие обстоятельства:

- между сторонами заключен государственный контракт № 2201 от 12.12.2018, по условиям которого объем коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) принят на сумму 7 922 057,89 руб. и оплачен в полном объёме, повторное начисление не законно;

- истец внес единолично МКД №№ 2,3,4,5,6,7,8 и 10, расположенные по адресу: г.Канск-12 военный городок № 4 и находящиеся под управлением ООО «ГУЖФ» в государственный контракт № 2201 от 12.12.2018, объем коммунального ресурса по данным МКД составил 2638 705,70 руб.;

- в военном городке № 4 г. Канск расположены жилые дома, которые обслуживает управляющая компания ООО «ГУЖФ» и с ней истец заключал договор в силу нормативно правовых актов РФ - как гарантирующий поставщик; на 2019 год по своей инициативе истец расторгнул договор с ООО «ГУЖФ» в нарушении норм и правил законодательства;

- ООО «ГУЖФ» письмом от 11.01.2019 № 74/4 обратилось в адрес ООО «Водоканал-Сервис» о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 1058/05/07-08/ВСВО-0001/15 от 21.08.2015 до 31.12.2019; ООО «Водоканал-Сервис» письмом от 14.02.2019 № 113 в заключении договора отказано;

- ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ статусом гарантирующей организации на территории г.Канска не наделялось, обязанность по заключению договора водоснабжения и водоотведения с ООО «ГУЖФ» нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Исследовав и оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Из пункта 82 Правил № 644 следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил № 776).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в 2015 - 2018 были заключены договоры на водоснабжение и водоотведение с ООО «ГУЖФ» на объекты, расположенные в 4-м городке города Канска, в перечень объектов входили жилые дома № 2,3,4, 5,6,7,8,10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-78208/2018 принято заявление кредитора о признании ООО "Главное управление жилищным фондом" несостоятельным (банкротом), 03.09.2018 в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" введена процедура наблюдения.

Также было установлено, что ООО «ГУЖФ» имеет перед ООО «Водоканал - Сервис» задолженность в размере 3 132 426, 76 руб., факт наличия задолженности и ее размер подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2017 по делу № А33-24739/2017, от 02.11.2017 по делу № А33-13643/2017, от 16.04.2018 по делу № А33-3896/2018.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжеиия, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжеиия или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В силу пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, нарушение обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжеиия, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности, является грубым нарушением лицензионных требований (подпункт "д").

Поскольку у ООО «ГУЖФ» существовала задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, истцом как ресурсоснабжающей организацией принято решение об отказе от заключения договоров на водоснабжение и водоотведение на 2019 год. О данном факте ООО «ГУЖФ» было уведомлено.

По смыслу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий:

- наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения;

- указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом;

- ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

При этом предоставленное ресурсоснабжающей организации статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем не зависит от принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты по оплате коммунальных услуг. Иное толкование данной статьи фактически исключает ее применение.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 4 от 29.12.2017 о продлении срока действия договора № 1058/05/07-08/ВСВО-001/15 от 21.08.2015, заключенного между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «ГУЖФ», которым срок действия договора продлен только до 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 в адрес ООО «Водоканал-Сервис» ООО «ГУЖФ» было направлено предложение о продлении срока действия о договора до 31.12.2019. В ответ на предложение 18.12.2018 ООО «Водоканал-Сервис» направило в адрес истца отказ в продлении срока действия договора

Таким образом, истцом соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с 01.01.2019 по 30.11.2019, договор ресурсоснабжения (в части холодного водоснабжения и водоотведения) между истцом и третьим лицом - ООО «ГУЖФ» - заключен не был.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что на 2019 год между ООО «Водоканал - Сервис» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен государственный контракт от 12.12.2018 № 2201 холодного водоснабжения и водоотведения.

Государственным контрактом от 12.12.2018 года № 2201 холодного водоснабжения и водоотведения определено, что количество холодной воды и количество сточных вод, будет определятся по приборам учета, в данном случае по прибору учета Zenner -100 № 13008772 (пункт 5.1 контракта).

Разделом 11 контракта от 12.12.2018 года № 2201 стороны согласовали, что перечень объектов, включенных в государственный контракт, в том числе содержит объект - военный городок № 4 г. Канск.

Из пункта 23 Правил № 644 следует, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Приложением № 3 к контракту (акт разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности), подписанным сторонами, установлено, что граница раздела между ООО «Водоканал-Сервис» и ФГБУ ЦЖКУ» МО России проходит по наружной стене водопроводного колодца ВК228, что свидетельствует о том, что объекты водоснабжения - жилые дома, находящие на территории военного городка № 4 г. Канска №№ 2,3,4,5,6,7,8 и 10, расположены в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика.

С учетом изложенного, судом отклоняется соответствующий довод ответчика о невключении жилых домов №№ 2,3,4,5,6,7,8 и 10, расположенных на территории военного городка № 4 г. Канска в государственный контракт № 2201 от 12.12.2018, поскольку в разделе 5 контракта стороны согласовали в качестве объекта ресурсоснабжения военный городок № 4 в целом, без исключения каких-либо отдельных домов.

При этом суд также принимает во внимание то, что в направленных ответчиком в адрес истца мотивированных отказах (претензиях) указано, что на вводе в военный городок № 4 (г. Канск) установлен прибор холодного водоснабжения, который определяет объем поставленной воды. Данный прибор учета учитывает расход воды по военному городку № 4, военному городку № 4 (0368) и жилым домам военного городка № 4 с 1 по 10 дом.

Суд также соглашается с позицией истца о том, что учитывая установленные для ответчика тарифы на питьевую воду, транспортировку воды, водоотведение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 841-в, № 839-в) у ответчика имеется возможность урегулирования правоотношений со сторонними организациями, подключенными к сетям ответчика путем заключения соответствующих договоров.

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» о необходимости учитывать при расчетах с ООО «Водоканал -Сервис» объёмы ООО «ГУЖФ» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку как было указано выше, договор с ООО «ГУЖФ» на 2019 год не заключался, пунктом 6.12 государственного контракта от 12.12.2018 № 2201 холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчеты за отпущенную холодную воду и принятые стоки производятся ФГБУ «ЦЖКУ» с субабонентами в соответствии с договорами, заключаемыми между ними.

Разделом 5 государственного контракта № 2201 от 12.12.2018 стороны согласовали объемы коммунального ресурса по объектам, в том числе: военный городок № 4 г. Канск, в/счетчик Zenner -100 № 13008772.

В подтверждение объемов поставленного коммунального ресурса истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоснабжения и канализации за спорный период по объектам ответчика.

Согласно пунктам 20, 22, 25, 27, 29 Правил № 644, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату за водоотведение и принятую воду за каждый расчетный период (1 календарный месяц). Оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Таким образом, несмотря на представленные ответчиком в материалы дела договоры управления многоквартирными домами, заключенными между собственником жилых помещений в спорных МКД (Министерством обороны Российской Федерации) и ООО «ГУЖФ», суд приходит к выводу о том, что фактическим исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов, указанных в расчете истца в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 являлся ответчик на основании заключенного между ним и истцом государственного контракта № 2201 от 12.12.2018, а также исходя из факта отсутствия (отказа в продлении) договора № 1058/05/07-08/ВСВО-0001/15 от 21.08.2015 с ООО «ГУЖФ» на 2019 год.

Доводы ответчика о повторном взыскании задолженности по государственному контракту № 1061 от 13.05.2019 в размере 458 118,84 руб., уже взысканной за период с января по февраль 2019 года в рамках дела № А33-15978/2019, судом отклоняются, поскольку истец, уточнив исковые требования, исключил задолженность по указанному контракту из суммы исковых требований.

Проверив порядок расчета задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно. Ответчик верность расчёта не оспорил, контррасчет, либо доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 2 638 705,69 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от уточненной суммы иска по настоящему делу, составляет 36 194 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 44079 руб. на основании платёжного поручения от 14.02.2020 № 733.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 194 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7 885 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 638 705 руб. 69 коп. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, а также 36 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7885 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 733 от 14.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова