Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-53123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53123/2020
14 ноября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу БАНК СИНАРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность 972 от 20.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «Акварель» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (после смены наименования – публичное акционерное общество БАНК СИНАРА, далее – Банк, ответчик) в возмещение убытков в сумме 146 621 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 859 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.01.2021), в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением от 30.07.2021 г. мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 по делу № А60-53123/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

26.08.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

02.09.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд счел необходимом по собственной инициативе в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать в Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области пакет документов, переданных в Инспекцию для регистрации присоединения ООО «Сатурн» (ОГРН <***>) к ООО «Комета» (ОГРН <***>), ООО «Комета» (ОГРН <***>) к ООО «Акварель» (ИНН <***>), а именно заявление о присоединении с приложениями.

14.10.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

18.10.2021 г. от Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области поступил ответ на запрос, дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Согласно представленной информации, документы, поданные при государственной регистрации записи о прекращении деятельности ООО «Сатурн» были изъяты 11.11.2015 г. капитаном полиции ФИО3 на основании Постановления Советского районного суда г. Брянска от 26.08.2015 № 3/7-84/2015.

Определением от 27.10.2021 г. судом истребованы документы, поданные при государственной регистрации записи о прекращении деятельности ООО «Сатурн», направив соответствующий запрос капитану полиции ФИО3

07.12.2021 г. от УМВД России по Брянской области поступил ответ, согласно которому изъятые документы приобщены к материалам уголовного дела, которое направлено в Советский районный суд г. Брянска в августе 2016 г.

В связи с поступившей информацией, 13.12.2021 г. в адрес Советского районного суда г. Брянска направлен запрос о предоставлении документов.

10.01.2022 г. в ответ на запрос в материалы дела были представлены копии документов из материалов регистрационного дела ООО «Сатурн», а именно: решения № 1 от 14.07.2011 о создании Общества, заявление о государственной регистрации.

10.02.2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что документы, поданные при государственной регистрации записи о прекращении деятельности ООО «Сатурн» путем присоединения к ООО «Комета» в материалы дела не представлены, в адрес Советского районного суда г. Брянска был направлен повторный запрос.

09.03.2022 г. от истца поступили пояснения, в соответствии с которыми истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснения приобщены к материалам дела.

16.06.2022 г. в ответ на запрос суда поступили дополнительные сведения

От истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

От налогового органа поступила информация об отсутствии документов в связи с их изъятием в 2015 г.

От СЧ СУ УМВД России Брянской области поступил ответ на запрос.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал. Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019 по делу № А09-7674/2019 общество «Акварель» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Общество «Акварель» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Комета» (далее - общество «Комета»), общество «Комета» в свою очередь является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Сатурн».

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим общества «Акварель» было установлено, что в обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Рязанский филиал был открыт расчетный счет общества «Сатурн» № 40702810932700000145.

07.11.2014 с расчетного счета общества «Сатурн» № 40702810932700000145 в обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Рязанский филиал был осуществлен перенос остатка средств на счет банка № 47422810632700000016 в связи с закрытием банковского счета общества «Сатурн».

17.12.2019 конкурсный управляющий общества «Акварель» направил в адрес ответчика заявление с просьбой перечислить остаток средств клиента общества «Сатурн» (правопредшественник общества «Акварель») в сумме 146 621 руб. 61 коп. на расчетный счет общества «Акварель».

Поскольку ответ на данное заявление получен не был, 15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить на расчетный счет общества «Акварель» остаток средств клиента - общества «Сатурн», в сумме 146 621 руб. 61 коп.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом указано на противоправность действий (бездействия) ответчика, выразившемся в списании денежных средств третьему лицу, поскольку полномочия директора общества «Сатурн» - ФИО4, были прекращены в соответствии с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности организации (01.10.2014), вследствие чего ответчик не имел права проводить операцию по переводу денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 146 621 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75428 руб. 95 коп.

С целью установления фактических обстоятельств, а также надлежащего внесения в ЕГРЮЛ в отношении общества Сатурн и общества Камета сведений о реорганизации, в том числе в отношении лиц, имеющих право действовать без доверенности в интересах юридических лиц, а также с целью установления учета при реорганизации ООО «Сатурн» путем присоединения к ООО «Камета» и ООО «Камета» к ООО «Акварель» сведений о финансовой деятельности (дебиторской задолженности) судом были истребованы документы, поданные при регистрации реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «Сатурн» (ИНН <***>) и ООО «Камета» (ОГРН <***>).

В материалы дела из Советского районного суда г. Брянска и СЧ СУ УМВД России Брянской области поступили испрашиваемые судом документы.

14.07.2014в ЕГРЮЛ внесена запись о начале реорганизации общества «Сатурн» (стр. 161 РГ)

Согласно передаточному акту от 09.07.2014г. директор ООО «Сатурн» передал и ООО «Камета» приняло активы и пассивы реорганизуемого общества. (стр.176 РГ).

Согласно п. 5.1 договора № 10-ПР о присоединении ООО «Сатурн» к ООО «Камета» от 09.07.2014г. после завершения реорганизации ООО «Камета» становится правопреемникм присоединяемого общества по всем обязательствам (стр. 173 РГ). Пунктом 5.2 предусмотрено, что реорганизация завершается с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из регистрационного дела №<***> в отношении ООО «Сатурн» 22.07.2014г. принято заявление о публикации сообщения реорганизации ООО «Камета» путем присоединения в форме присоединения к нему кроме прочих ООО «Сатурн». Указанное сообщение планировалось к публикации в журнале от 30.07.2014г. и от 03.09.2014г. (стр. 179 регистрационного дела(далее - РГ).

01.10.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сатурн» путем присоединения.

Решение о создании ООО «Сатурн» било принято 14.07.2011 ФИО4, который являлся единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (стр. 20 ГР).

30.06.2014г. решением № 1Щучкин С.А. снят с должности директора, принят новый участник общества – ФИО5. доли участников в общества распределены между ФИО4 и ФИО5 по 50%.

07.07.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене руководителя ООО «Сатурн» с ФИО4 на ФИО5 (стр. 154 ГР).

Как указано выше и установлено судом 07.11.2014 с расчетного счета общества «Сатурн» № 40702810932700000145 в обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Рязанский филиал был осуществлен перенос остатка средств на счет банка № 47422810632700000016 в связи с закрытием банковского счета общества «Сатурн». Перерчисление денежных средств осуществлено на основании заявления ФИО4, который на дату подачи заявления не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО «Сатурн». Кроме того, как следует из представленных документов, таковым ФИО6 не являлся уже на дату принятия решения о реорганизации, указанные сведения своевременно внесены в ЕГРЮЛ и при должной осмотрительности и осуществлении проверки могли быть известны сотруднику Банка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности на подачу иска в суд с учетом того, что исковое заявление подано 14.10.2020.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общество «Камета» реорганизовано путем присоединения к обществу «Акварель» 16.12.2014г.

Решением суда по делу №А09-7674/2019 от 22.08.2019г. Общество «Акварель» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 (далее - постановление № 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление № 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Федеральным законом № 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором -осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Процедура конкурсного производства в отношении истца открыта 22.08.2019г. Иск направлен в суд 14.10.2020г.

С учетом выше изложенных норм права, а также сроков введения процедуры и подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Начало срока следует определять с 22.08.2019г.

Из материалов дела следует, что перенос остатка денежных средств с расчетного счета общества «Сатурн» (правопредшественник общества «Акварель») № 40702810932700000145, открытого в обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Рязанский филиал, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «РеалТех», на счет банка № 47422810632700000016 в связи с закрытием банковского счета общества «Сатурн» был осуществлен 07.11.2014 на основании заявления ФИО4, при этом исходя из сведений ЕГРЮЛ деятельность общества «Сатурн» была прекращена 01.10.2014.

Материалами дела подтверждается, что на момент начала процедуры реорганизации ООО «Сатурн» ФИО4 уже не являлся лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени общества. Все изменения своевременно вносились уполномоченным органом в ЕГРЮЛ. На момент подачи заявления о перечислении денежных средств при закрытии счета ответчик был уведомлен надлежащим образом о прекращении деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «Камета».

Сообщение о том, что ООО «Сатурн» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения поступило ответчику 13.10.2014г. из ИФНС по г. Брянску (сообщение от 03.10.2014г. № 05-19/25369).

Таким образом, на дату списания денежных средств третьему лицу -обществу с ограниченной ответственностью «РеалТех», полномочия ФИО4, по заявлению которого было осуществлено взыскание, были прекращены в соответствии с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении (01.10.2014) деятельности организации, в связи с чем ответчик не имел права проводить операции по переводу денежных средств (статьи 847, 859, 61, пункты 8, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 847, 859, 61, пункты 8, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере с учетом уточнений 75 428 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 11 109 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2014г. по 10.09.2021

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к процентам положений ст. 333 ГК РФ, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп. возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку наличие у истца расходов на оплату услуг представителя не подтверждено истцом документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к исковому заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от 27.01.2020г., вместе с тем, платежных документов, свидетельствующих об оплате истцом исполнителю указанных в договоре услуг истцом не представлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК СИНАРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 222 050 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 733 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 101 от 14.10. в составе суммы 7710 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова