Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А53-34185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34185/20
09 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Управление механизации №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2020,

установил:

акционерное общество «Управление механизации №3» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-премиум» с иском об истребовании из незаконного владения ответчика занимаемые нежилые помещения и обязании возвратить по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды от 02.09.2019 №07/19, а именно помещения расположенные по адресу: <...>, Литер «А» 1-этаж комнаты № 2, №3; литер «А» 2-этаж комнаты № 7, №8, №9, №10, общей площадью 65,1 кв.м, литер «Б» 1-жтаж общей площадью 160 кв.м, пристрой с южной стороны к литеру «Б» размером 12,8 м х10,1 м высотой 3,4 м, общей площадью 129,3 кв.м, литер «Т» общей площадью 39,2 кв.м, для использования в качестве офисных и производственных помещений.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Управление механизации № 3» (арендодатель) и ООО «Аква-премиум» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 07/19 от 02.09.2019 года, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в составе: литер А первый этаж комнаты № 1 и № 3, литер А второй этаж комнаты №№ 7, 8, 9, 10 общей площадью 66, 1 кв.м; литер Б первый этаж площадью 160 кв.м, пристрой с южной стороны к литеру Б размером 12, 8 м х 10, 1 м высотой 3,4 м общей площадью 129, 3 кв.м, литер Т общей площадью 39,2 кв.м для использования в качестве производственных и офисных помещений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды устанавлен с 01.09.2019 по 30.07.2020.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и состоит из постоянной и переменной частей.

Как указал истец, в период с 22.01.2020 по 20.04.2020 истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о погашении задолженности по договору аренды. 10.07.2020 в адрес ответчика направлено уведомление, в котором арендодатель потребовал в срок до 30.07.2020 погасить образовавшуюся задолженность и в срок до 05.08.2020 освободить арендуемые помещения в связи с расторжением договора аренды № 07/19 от 02.09.2019.

Ссылаясь на расторжение договора аренды № 07/19 от 02.09.2019 с 30.07.2020 и невозврат помещений по договору аренды, истец обратился в суд с виндикационным иском об истребовании помещений из незаконного владения ответчика.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заявленное требование об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений, по сути, представляет собой виндикационный иск, который является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав истца, если их нарушения связаны с лишением владения вещью (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Результатом такой защиты являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование об устранении препятствий в пользовании спорным объектом имеет характер негаторного, предполагающего, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из смысла статьи 301 ГК РФ следует, что условием удовлетворения виндикационного требования является незаконность владения ответчиком принадлежащей истцу вещью на день разрешения спора.

Виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет: принадлежность ему спорного имущества на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика, а также тот факт, что имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.

При недоказанности одного из вышеперечисленных обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Незаконность владения выражается в отсутствие у ответчика соответствующего правового титула на вещь.

Между тем, как следует из материалов дела, 02.09.2019 между АО «Управление механизации № 3» (арендодатель) и ООО «Аква-пермиум» (арендатор) был заключен договор аренды N 07/19, объектом которого является спорные нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, в составе: литер А первый этаж комнаты № 1 и № 3, литер А второй этаж комнаты №№ 7, 8, 9, 10 общей площадью 66, 1 кв. метров; литер Б первый этаж площадью 160 кв. метров, пристрой с южной стороны к литеру Б размером 12, 8 м х 10, 1 м высотой 3,4 м обще площадью 129, 3 кв. метров, литер Т общей площадью 39,2 кв. метров для использования в качестве производственных и офисных помещений.

При таких обстоятельствах вне зависимости от наличия или отсутствия правовых оснований владения на данный момент спорными нежилыми помещениями ввиду расторжения договора аренды, ответчик не может быть признан незаконным владельцем являющегося объектом виндикации по настоящему делу нежилых помещений на день разрешения спора.

Обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании спорными объектами, путем возложения на ответчика обязанности по их возврату, истец также обязан доказать факт незаконного занятия спорного объекта лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Вместе с тем, как указанно выше, в настоящем случае имущество оказалось во владении арендатора по воле самого арендодателя и при отсутствии со стороны арендатора каких-либо неправомерных деяний.

С учетом изложенного, положения ст. 301, 304 ГК РФ для рассматриваемого случая применения последствий прекращения обязательств между сторонами, не применимы.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае при наличии между сторонами обязательственных правоотношений, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ способы защиты нарушенного права применению не подлежат.

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты нарушенного права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении этого спора.

В рассматриваемом случае имеет место уклонение арендатора от возврата арендованного имущества собственнику ввиду несогласия с фактом расторжения договора аренды.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится гражданское дело № А53- 25410/20 по иску акционерного общества «Управление механизации №3» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Премиум» о взыскании задолженности по договору аренды от 02.09.2019 №07/19 в размере 389 866,85 руб., обязании освободить занимаемые помещения и передать их по акту. При этом, в качестве основания иска по требованиям об освобождении помещений истцом указано на прекращение договора аренды № 07/19 от 02.09.2019 с 30.07.2020 в связи с направлением в адрес арендатора соответствующего уведомления от 10.07.2020.

Аналогичные основания приведены истцом в рамках дела № А53-34185/20.

В настоящее время решение по делу № А53- 25410/20 не принято.

Установив в рассматриваемом случае с учетом природы правоотношения, существующего между его участниками, факт ненадлежащего применения истцом положений ст. 301 - 304 ГК РФ, рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-25410/20, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления по данному делу без рассмотрения на основании п.1 ст. 148 АПК РФ в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела № А53-25410/20, подлежат отклонению, поскольку истцом в рамках дел № А53-25410/20 и № А53-34185/20 выбраны различные способы защиты права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко