Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А24-1878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1878/2021
г. Петропавловск-Камчатский
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в уклонении подачи искового заявления в суд о расторжении договора социального найма с ФИО2

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 19.08.2020 (сроком до 31.12.2021),

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 02.02.2021 № 17 (сроком по 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление), выразившееся в уклонении подачи искового заявления в суд о расторжении договора социального найма с ФИО2

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору от 10.11.2017 № 46/ЕГУК ДА Общество является управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

На основании соглашения о переселении от 12.07.2017, договора социального найма жилого помещения от 12.07.2017 № 214, акта приема-передачи жилого помещения от 12.07.2017 квартира № 72, расположенная в МКД, предоставлена в бессрочное владение и пользование гр. ФИО2 и членам её семьи: ФИО5, ФИО6

В последующем 11.12.2020 между Управлением и ФИО2 заключен договор № 156, согласно пункту 1 которого Управление безвозмездно передало в собственность указанной гражданке жилое помещение – квартиру № 72, расположенную в МКД.

По договору купли-продажи от 02.02.2021 ФИО2 продала, а ФИО7 купила в собственность недвижимое имущество 72 квартиру, расположенную на 5 этаже МКД.

29.01.2020, 02.12.2020 Общество направляло в адрес Главы Петропавловск-Камчатского округа письма № 29, № 343 с просьбой расторгнуть договоры социального найма в том числе с гр. ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что последняя оплата за ЖКУ ни разу не производила.

Поскольку Управление не обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора социального найма с гр. ФИО2, заявитель оспорил указанное бездействие по правилам главы 24 АПК РФ.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Как следует из материалов дела, Общество избрало способом защиты своего права оспаривание бездействия Управления, которое выразилось в не обращении в суд с исковым заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Жилищным законодательством обязанность наймодателя обратиться в суд с исковым заявление о расторжении договора социального найма жилого помещения не установлена.

При этом Управление, в силу возложенных на них полномочий, заключая договор социального найма жилого помещения, выступает как обычный хозяйствующий субъект, то есть властно-подчиненные отношения по данному виду договора между наймодателем и нанимателем отсутствуют.

Таким образом, обращение, либо не обращение в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения не связано с властными полномочиями Управления.

Кроме того заявителем не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что он является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым бездействием.

Право Общества на оспаривание бездействия Управления само по себе не может быть предметом самостоятельной защиты вне связи с нарушением конкретных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за такой защитой.

Избранный заявителем способ защиты не направлен на восстановление конкретных его прав и законных интересов, которые он в действительности считает нарушенными. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признал, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова