Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А45-32551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32551/2020
г. Новосибирск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от Долгов» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Свобода от Долгов» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Свобода от Долгов») на основании протокола об административном правонарушении от 19.11.2020 № 200/20/54000-АП (далее – протокол).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям изложенные в отзыве. Вместе с тем, в отзыве общество указало, что подтверждает наличие правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Однако сотрудники общества осуществляют взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности лишь на основании агентского договора, а также на основании документов, полученных от кредитора. Иными словами, сотрудники общества осуществляют взаимодействие не с целью нарушения норм Закона № 230-ФЗ, а с целью исполнения условий агентского договора. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 участникам настоящего дела был разъяснен пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение ФИО1 №108242/20/54000-КЛ от 16.10.2020 о нарушении ООО «Свобода от долгов» положений Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения поступившего обращения направлен запрос в ООО «Свобода от долгов» о предоставлении информации по факту задолженности и способах взаимодействия с ФИО1

Согласно полученному ответу №50117 от 26.10.2020, ООО «Свобода от долгов» осуществляет взаимодействия по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № 44444/2778368 от 12.07.2020, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги».

ООО «Свобода от долгов» с 01.10.2020 осуществляет взаимодействия на основании агентского договора от 23.01.2019, заключенного между ООО «Свобода от долгов» и ООО МКК «Срочноденьги».

ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с ФИО1 путем телефонных переговоров и направлением текстовых сообщений на номера телефонов 8905……. и 8913……., принадлежащих ФИО1, а также путем телефонных переговоров по номерам телефонов, указанных ФИО1 в анкетных данных.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных пeреговоров более одного раза в сутки.

В нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в течение 13.10.2020 осуществлено 2 взаимодействия на номер телефона 8905……., принадлежащий ФИО1 (при допустимом количестве - 1 взаимодействие): 1) 13.10.2020 в 08:33 (название аудиозаписи 8905……-005692-20201013-083340-160256722.2563872); 2) 13.10.2020 в 12:00(название аудиозаписи 003167-79059533683-20201013-120043-1602579640.2571180).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в период с 09.10.2020 по 15.10.2020 осуществлено 5 взаимодействий на номер телефона 8905……., принадлежащий ФИО1, допустимое количество взаимодействий - 2: 1) 09.10.2020 в 15:11 (название аудиозаписи 8905……-005692-20201009-151145-1602245505.2496941); 2) 12.10.2020 в 09:53 (название аудиозаписи 003167-79059533683-20201012-095351-1602485631.2541783); 3) 13.10.2020 в 08:33 (название аудиозаписи 8905…….-005692-20201013-083340-160256722.2563872); 4) 13.10.2020 в 12:00 (название аудиозаписи 003167-79059533683-20201013-120043-1602579640.25711810); 5) 15.10.2020 в 10:40 (название аудиозаписи 003167-79059533683-20201015-104057-1602747655.2629268).

В нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО «Свобода от долгов» на номера телефонов: 8905……. и 8913……., принадлежащих ФИО1 в период с 01.10.2020 по 25.10.2020 направлялись смс-сообщения, общим количеством от 5 до 7 штук в неделю (допустимое количество 4 штуки в неделю): 1) в период с 01.10.2020 - 07.10.2020 направлено 5 сообщений, а именно, 01.10.2020 в 08:04:37, 05.10.2020 в 11:33:55, 05.10.2020 в 11:34:01, 06.10.2020 в 15:25:13. 07.10.2020 в 13:24:07; 2) в период с 08.10.2020 - 14.10.2020 направлено 7 сообщений, а именно, 08.10.2020 в 13:10:54, 08.10.2020 в 13:10:58. 12.10.2020 в 09:54:16. 12.10.2020 в 09:54:21. 13.10.2020 в 08:08:53, 14.10.2020 в 09:23:58 и 14.10.2020 в 13:38:11; 3) в период с 15.10.2020 - 21.10.2020 направлено 6 сообщений, а именно, 15.10.2020 в 10:47:49, 15.10.2020 в 10:47:56, 16.10.2020 в 15:46:03, 16.10.2020 в 15:46:07, 18.10.2020 в 11:14:35, 18.10.2020 в 11:14:38; 4) в период с 22.10.2020 - 28.10.2020 направлено 6 сообщений, а именно, 22.10.2020 в 12:25:21, 22.10.2020 в 12:25:25, 24.10.2020 в 12:53:58, 24.10.2020 в 12:54:02, 25.10.2020 в 14:18:49, 25.10.2020 в 14:18:52.

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО «Свобода от долгов» на номера телефонов: 8905……. и 8913……., принадлежащих ФИО1 в течение октября 2020 года направлялись смс-сообщения, общим количеством 24 сообщения в месяц (допустимое количество 16 смс-сообщений в месяц), так в период с 01.10.2020 по 25.10.2020 направлено 24 сообщения, а именно, 01.10.2020 в 08:04:37, 05.10.2020 в 11:33:55, 05.10.2020 в 11:34:01, 06.10.2020 в 15:25:13, 07.10.2020 в 13:24:07, 08.10.2020 в 13:10:54, 08.10.2020 в 13:10:58, 12.10.2020 в 09:54:16, 12.10.2020 в 09:54:21, 13.10.2020 в 08:08:53, 14.10.2020 в 09:23:58 и 14.10.2020 в 13:38:11, 15.10.2020 в 10:47:49. 15.10.2020 в 10:47:56, 16.10.2020 в 15:46:03, 16.10.2020 в 15:46:07, 18.10.2020 в 11:14:35, 18.10.2020 в 11:14:38, 22.10.2020 в 12:25:21, 22.10.2020 в 12:25:25, 24.10.2020 в 12:53:58, 24.10.2020 в 12:54:02, 25.10.2020 в 14:18:49, 25.10.2020 в 14:18:52.

При прослушивании предоставленных ООО «Свобода от долгов» аудиозаписей телефонных переговоров с должником ФИО1 выявлены нарушения положений Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 07.10.2020 (в 17:27) сотрудником ООО «Свобода от долгов» в разговоре с сотрудниками ООО «Регент Голд» (коллегой по работе должника ФИО1) по номеру телефона 8923……., допущены выражения, унижающие честь и достоинство должника.

Обстоятельства нарушения подпункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ подтверждаются предоставленным в материалы дела ответом ООО «Свобода от долгов», файлом аудиозаписи разговора (название аудиозаписи 005692-79231700338-20201007-172721-1602080839.2444155), стенограммой телефонных переговоров от 07.10.2020 (в 17:27).

Кроме того, согласно подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. 15.10.2020 (в 10:40) сотрудниками ООО «Свобода от долгов» по номеру телефона 8905……. в разговоре с должником ФИО1 по факту имеющейся задолженности допущены угрозы написанияи заявления в полицию, привлечении к уголовной ответственности, наличие будущих проблем с законом и полицией.

Обстоятельства нарушения подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ подтверждаются предоставленным ответом ООО «Свобода от долгов», файлом аудиозаписи разговора (название аудиозаписи 003162-79059533638-20201015-104057-1602747655.2629268), стенограммой телефонных переговоров от 15.10.2020 10:40.

По результатам проверки 19.11.2020 уполномоченным должностным лицом заявителя в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. При этом субъектом указанного выше правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Следовательно, общество при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с положениями пунктом 4, подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 №200/20/54000-АП, документально обществом не опровергнут.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Свобода от долгов» всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО «Свобода от долгов» имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательств того, что заявителем использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Судом рассмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны необоснованными, как не опровергающие в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Таким образом, Закон № 230-ФЗ определяет цели законодательного акта - защита прав и законных интересов физических лиц.

Следует отметить, что согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В контексте названного Закона № 230-ФЗ подобная защита выражается в установлении правовых основ деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

С учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 33211601141019000140, ОКТМО 50701000, расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, УИН 32254000200000200012, назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу №200/20/54000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от Долгов» (юридический адрес: 603022, <...>, помещение П332, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова