Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А56-42304/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42304/2018
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 2) Трофимчук Е.В. по доверенности от 09.01.2019,

1) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27797/2018) УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-42304/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое


по иску СПАО «РЕСО-Гарантия»


к 1. Центру Транспортного Обеспечения Тыла ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга


о взыскании,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, Гашека 12,1; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных 49А, ОГРН: 1027700042413, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр Транспортного Обеспечения Тыла ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц 33, ОГРН: 1037843076314, (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 580 700 руб., а также 14 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, 18-а).

Определением суда от 23.07.2018 в качестве соответчика привлечено УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, 18-а

Решением суда от 28.08.2018 с УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 580 700 руб. задолженности, 14 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

СПАО «РЕСО-Гарантия», Центр Транспортного Обеспечения Тыла ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Вольво, г.р.з. Е060МУ178, под управлением Яковлевой Н.В и автомобиля ВАЗ, г.р.з. О911ОМ98, принадлежащим Учреждению, под управлением Пимоненкова Владимира Сергеевича.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Пимоненков В.С., управлявший автомобилем ВАЗ, г.р.з. О911ОМ98.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пимоненкова В.С. была застрахована в АО ВСК (страховой полис серии ЕЕЕ №0394151427).

Транспортное средство Вольво, г.р.з. Е060МУ178, застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис №SYS677230594 от 14.04.2017. Также по условиям договора страхования было застраховано дополнительное оборудование ТС: диски легкосплавные на сумму 170 000 руб., аэродинамический обвес на сумму 200 000 руб.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования КАСКО, страхователь обратился за выплатой страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно предварительному расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 553 447,19 руб., что превышает 80 % его действительной стоимости.

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере 1 655 790 руб., что подтверждается платежными поручениями №592685 от 22.09.2017, №590181 от 21.09.2017, №604776 от 27.09.2017.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, г.р.з. О911ОМ98, была застрахована в АО «Военно-страховая компания» СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к последнему с требованием о возмещении ущерба по факту ДТП в порядке суброгации.

АО ВСК удовлетворило требования истца в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует размеру причиненного ущерба, истец обратился с претензией к ответчику.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ, г.р.з. О911ОМ98, находился во владении УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга, а водитель Пимоненков В.С. в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Вина водителя Пимоненкова В.С., управлявшего автомобилем ответчика, доказана материалами дела, в частности, подтвержден факт нарушения последним пункта 13.4 Правил дорожного движения, приведший к столкновению транспортных средств.

Доводы ответчика о том, что Яковлева Н.В. не имела права управления автотранспортным средством, поскольку на момент ДТП срок действия водительского удостоверения истек, в связи с чем, у истца не было оснований для выплаты страхового возмещения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела бесспорно подтверждено что ДТП, в котором пострадало транспортное средство Вольво г.р.з. Е060МУ178, возникло не вследствие административного правонарушения, допущенного водителем последнего Яковлевой Н.В. и не из-за отсутствия у нее на момент ДТП надлежащим образом продленного водительского удостоверения, а по вине водителя Пимоненкова В.С.

Данный случай является страховым, так возник не по вине страхователя истца.

Нарушение водителем Яковлевой Н.В. административно- правовых норм- просрочка водительского удостоверения само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия из числа страховых случаев, повлекших за собой ущерб в застрахованном имуществе истца.

Соответственно у истца отсутствовали основания для отказа названному страхователю в выплате страхового возмещения.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что указанное правонарушение, выразившее в несвоевременном продлении водительского удостоверения Яковлевой Н.В. никак не повлияло на возникновение ДТП - страхового случая и не было соответственно причиной ДТП.

Поэтому ДТП было правомерно признано истцом страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Согласно Отчету об оценке стоимость поврежденного транспортного средства Вольво, г.р.з. Е060МУ178, составляет 675 000 руб.; франшиза 6 000 руб. Размер страхового возмещения за автомобиль составил 1 295 490 руб. - 6 000 руб. = 1 289 490 руб.

Размер страхового возмещения за дополнительное оборудование автомобиля составил (170 000 руб. + 200 000руб.) - 1% = 366 300 руб.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 1 655 790 руб., что подтверждается платежными поручениями №592685 от 22.09.2017, №590181 от 21.09.2017, №604776 от 27.09.2017.

АО ВСК произвело выплату в пользу истца 400 000 руб.

Таким образом, размер реального ущерба, подлежащий взысканию с УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, причиненного СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой страхового возмещения за застрахованный автомобиль, составляет 580 790 руб., из расчета: ((1 289 490 руб. - 675 000 руб.) + 366 300 руб.)) - 400 000 руб.). Указанный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 580 700 руб. является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-42304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская