Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-255473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255473/22-136-1931
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации саморегулируемая организация "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" (115088, город Москва, 2-я Машиностроения улица, 25, стр.5, ОГРН: 1097799003125, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 7721277763)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стадс инжиниринг" (119602, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, Академика Анохина ул., д. 38, к. 1, помещ. II, ком. 10Т, ОГРН: 1117746247002, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: 7724784659)

о взыскании денежных средств в размере 89 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Соколова А.А. по доверенности от 12.01.2023,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 82 500 руб. за 2022 год, задолженности по оплате целевого взноса в размере 6 500 руб. за 2022 год.

19.10.2017 на основании решения заседания Правления Ассоциации ответчик был принят в члены СРО истца.

За период членства ответчику начислялись членские взносы, которые им оплачивались.

Вместе с тем, задолженность по оплате членских взносов в размере 82 500 руб. за 2022 год, задолженность по оплате целевого взноса в размере 6 500 руб. за 2022 год осталась непогашенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 16.01.2023 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 25.11.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика представил суду платежное поручение от 13.01.2023 №27 на сумму 89 000 руб., которая соответствует сумме исковых требований.

В назначении платежа указано: членские взносы за 2022 год.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражений суду не представил, ходатайства о прекращении производства не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 89 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ассоциации саморегулируемая организация "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации саморегулируемая организация "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Стадс инжиниринг" в пользу Ассоциации саморегулируемая организация "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина