Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А21-2158/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2158/2021

«05»

июля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>,

дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карта Вин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о защите товарного знака, взыскании компенсации,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, паспорту, диплому; ФИО3, по доверенности, паспорту, диплому; Генеральный директор ФИО4, по паспорту, согласно выписке из ЕГРЮЛ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Обществу с ограниченной ответственностью «Карта Вин» (далее – ответчик) о взыскании 119 400 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации до однократного размера.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ООО «Александровы погреба» является правообладателем товарного знака «BELCANTO» по свидетельству № 191391, зарегистрированного на территории РФ 27.07.2000 г. в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, к которым относятся алкогольные напитки (за исключением пива) и вина.

Также ООО «Александровы погреба» является правообладателем международного товарного знака «BELCANTO» по свидетельству № 919644, зарегистрированного 19.03.2007 г. в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки (за исключением пива)) в том числе на территории Италии.

ООО «Александровы погреба» стало известно, что ООО «Карта Вин» осуществило импорт на территорию РФ и реализацию на территории РФ алкогольной продукции, а именно вина, маркированного обозначением «BELCANTO», изготовленного итальянским производителем Nittardi, Loc. Nittardi, 76, 53011 Castellina in Chianti (SI), Italy (Ниттарди, Локк. Ниттарди, 76, 53011, Кастеллина-ин-Кьянти (СИ), Италия), что подтверждается фотографиями этикеток, кассовым чеком, информацией с ЕГАИС и из Федерального реестра алкогольной продукции.

Обозначение «BELCANTO» («БЕЛЬКАНТО»), используемое в качестве наименования вина, ввозимого и реализуемого ООО «Карта Вин» на территории РФ является тождественным с товарным знаком «BELCANTO» по свидетельству № 191391, принадлежащим ООО «Александровы погреба».

ООО «Александровы погреба» полагает, что введение в гражданский оборот на территории РФ обществом «Карта Вин» алкогольной продукции, маркированной обозначением «BELCANTO» («БЕЛЬКАНТО»), которое является тождественным с товарным знаком «BELCANTO» № 191391, нарушает исключительное право ООО «Александровы погреба» на товарный знак «BELCANTO» по свидетельству № 191391.

ООО «Александровы погреба» направило в адрес ООО «Карта Вин» претензию № 01/21 от 22.01.2021 г. с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, а также с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию в досудебном порядке.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.

Наличие у истца исключительного права на товарный знак, в защиту которого он обратился с настоящими требованиями в суд, подтверждается материалами дела.

Доказательства наличия согласия истца, как обладателя исключительного права на вышеуказанный товарный знак, в материалах дела отсутствуют

Учитывая изложенное, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 59 постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1, 2 и 3 статьи пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае размер компенсации определен истцом в двукратном размере стоимости товаров.

ООО «Карта вин» в своем отзыве указало, что в период с 18.06.2015 г. по 22.11.2017 г. ООО «Карта вин» ввезло на территорию РФ 30 (тридцать) бутылок вина, маркированного обозначением «BELCANTO».

Согласно кассовому чеку, стоимость одной единицы алкогольной продукции - вина, маркированного обозначением «BELCANTO», составляет 1 990 (тысяча девятьсот девяносто) рублей. Соответственно, общая стоимость алкогольной продукции, маркированной обозначением «BELCANTO», составляет 59 700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей:

(30 бутылок х 1 990 рублей) х 2 = 119 400 рублей (двукратный размер стоимости товара).

Определением от 20.04.2021г. суд истребовал у Центральной акцизной таможни сведения о количестве импортированной ООО «Карта Вин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) алкогольной продукции (вина) под наименованием «BELCANTO», таможенной стоимости указанной продукции и периодах ввоза указанной продукции.

25.05.2021г. от Центральной акцизной таможни поступили сведения о том, что согласно ПС «Оператор АЮД» ООО «Карта вин» на Калининградском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни совершались таможенные операции в отношении алкогольной продукции с товарным знаком «BELCANTO» по декларации на товары №10009200/170615/0001895 (товар №228) таможенной стоимостью 3 523 руб. 26 коп., объемом 4,5 литра.

В соответствии с пунктом 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, нарушение ответчиком прав истца однократно и впервые, отсутствие умысла, прекращение правонарушения, незначительную партию товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением (доказательств обратного в дело не представлено) и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, решил возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 60 000 руб.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Моментом обнаружения правообладателем факта нарушения исключительного права является дата контрольной закупки контрафактной продукции - 07.03.2018 г. согласно кассовому чеку.

При этом, на период соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в частности, претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливается. Исходя из ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установлено, что предъявление правообладателем претензии до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истекает 07.04.2021г. Исковое заявление общества «Александровы погреба» поступило в Арбитражный суд Калининградской области 11.03.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карта Вин»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества сограниченнойответственностью«Александровы погреба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и 2 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 943 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)