Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А31-13058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13058/2023
г. Кострома
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мушиц О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, к конкурсному управляющему ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО1, г.Балашиха, Московская область, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – на основании доверенности №01-39/7 от 09.01.2024, от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3– на основании доверенности от 15.02.2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО1

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2023 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 АПК РФ.

ФИО1 представил отзыв на заявление и письменные пояснения, в которых вину в совершении административного правонарушения не признал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в письменных пояснениях доводы, просил признать нарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2019 по делу №А31-9802/2018 ООО «Лесопромышленный комплекс», Костромская область, Шарьинский район, пгт.Ветлужский (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2020 по делу №А31-9802/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза СРО «СЕМТЭК».

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Управления Росреестра по Костромской области от 03.11.2022 №П/162 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными полномочиями, специалист-эксперт отдела ГЗН, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при изучении Интернет-сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, а именно личной карточки должника ООО «Лесопромышленный комплекс», обнаружил в действиях арбитражного управляющего ФИО1 данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры банкротства должника арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения:

- пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в неперечислении в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 837 908,31 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 1 165 744 рублей в период с 19.05.2022 г. по 01.03.2023 года; в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в размере 1 837 908,31 рублей, направленном на погашение заработной платы в период с 19.05.2022 г. по 01.03.2023 года;

- пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в уведомлении о проводимом собрании кредиторов должника прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимых собраниях кредиторов;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об отверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила №299), приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – приказ №195), выразившееся в нарушении формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В связи с изложенным, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2023 №00964423, на основании которого административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества должника.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.02.2023 и анализа счета должника за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 конкурсный управляющий ФИО1 в период с 19.05.2022 по 01.03.2023 при наличии непогашенной задолженности по заработной плате в размере 6 306 461,82 руб., задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 1 564 966,17 руб., задолженности по НДФЛ в размер 861 676 руб. за период сентябрь-октябрь 2018 года производил выплаты текущей задолженности по заработной плате работникам должника за период ноябрь - февраль 2019 года в общей сумме 4 579 352,81 руб., а также перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 548 118 руб. за декабрь 2018 года, январь 2019 года и страховые взносы на ОПС в размере 412 668,02 руб. за ноябрь - декабрь 2018 года.

Из выписки по расчетному счету должника следует, что конкурсный управляющий 19.05.2022 в нарушение требований закона приступил к оплате заработной платы за ноябрь 2018 года при наличии задолженности по заработной плате, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за сентябрь-октябрь 2018 года. По состоянию на 01.03.2023 конкурсным управляющим произведена оплата заработной платы за период ноябрь - февраль 2019 года (февраль частично), НДФЛ за декабрь 2018 года, январь 2019 года (частично), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ноябрь - декабрь 2018 года.

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по уплате налога на доход физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии. Поэтому в силу абзаца 3 пункта 2 и абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующий основной долг по налогам на доход физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникший после принятия заявления о банкротстве должника, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей. В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, одновременно с перечислением заработной платы за первый месяц конкурсный управляющий должен уплатить в бюджет сумму удержанного налога за этот период, после чего он вправе производить расчеты по заработной плате за следующий месяц.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника № A31-9802/2018 судом не установлен приоритет выплаты заработной платы работникам перед погашением НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (определением арбитражного суда Костромской области от 27.02.2020 г., оставленным в силе Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.05.2020 г., в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди отказано).

Нарушение правил статьи 134 Закона о банкротстве привело к неперечислению в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 837 908,31 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 1 165 744 рублей в период с 19.05.2022 г. по 01.03.2023 года; нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в размере 1 837 908,31 рублей, направленным на погашение заработной платы в период с 19.05.2022 г. по 01.03.2023 года.

Приведенные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2023 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу №А31-9802/2018 по заявлению УФНС по Костромской области к конкурсному управляющему ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Основанием для отмены Вторым арбитражным апелляционным судом указанного определения Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2023 по делу А31-9802/2018, которым были установлены вышеуказанные обстоятельства и жалоба на действия конкурсного управляющего признана судом обоснованной, явилось устранение ФИО1 допущенного нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов до момента принятия судебного акта, чем были восстановлены права уполномоченного органа. Вместе с тем, последнее обстоятельство для вывода о наличии в действиях конкурсного управляющего оконченного состава вменяемого административного правонарушения правового значения не имеет.

Указанные действия конкурсного управляющего нарушили положения Закона о банкротстве и права кредиторов по текущим платежам на распределение конкурсной массы в установленной очередности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве по общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве допускается принятие решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия). При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО «Лесопромышленный комплекс» без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, №12559523 от 27.09.2023, размещенном в ЕФРСБ, не указана прямая ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимых собраниях кредиторов.

Равным образом 23.10.2023 в Управление Росреестра по Костромской области от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уведомление о проведении 27.10.2023 собрания кредиторов должника в заочной форме, которое также не содержит ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимых собраниях кредиторов.

Доводы ответчика о том, что ссылка на страницу сайта в сети «Интернет» предусмотрена только для проведения собраний в заочной электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через специализированные организации (пункт 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве), а также о том, что Закон не конкретизирует конкретный ресурс (сайт) в сети «Интернет», каковым по его мнению может являться и электронная почта управляющего, которая в ЕФРСБ была указана, судом отклоняются.

Норма пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, исходя из ее прямого содержания, требует включения в уведомление прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет» для проведения собраний кредиторов в любой заочной форме, вне зависимости от ее подвида (простая заочная форма или электронная).

Порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве, регулируется статьей 28 указанного закона. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными (пункт 2).

Вопреки возражениям ответчика, единственным ресурсом в сети «Интернет» для раскрытия информации по делу о банкротстве, в данном случае – о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, является ЕФРСБ (fedresurs.ru), ссылка на который и должна быть указана в соответствующем уведомлении.

Таким образом, не указав в сообщениях о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования (как в ЕФРСБ, так и на бумажном носителе посредством направления в Управление Росреестра по Костромской области) ссылку на страницу сайта в сети «Интернет» (fedresurs.ru), арбитражный управляющий ФИО1 тем самым нарушил требования пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно типовой форме, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Приложение №4) в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержится раздел «Приложения».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Приложения» должны быть указаны:

Приложение:

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на __ л.

4. Иные документы.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что отчет о деятельности конкурсного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесопромышленный комплекс» от 19.10.2023 не содержит раздела Приложение, то есть в отчете отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Доводы ответчика о том, что фактически приложения имелись и были представлены к отчету, сами по себе не устраняют факт нарушения, поскольку наличие раздела «Приложение» в силу приведенного регулирования является обязательным, а его отсутствие затрудняет идентификацию фактически представленных к отчету документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, реально отсутствовала возможность исполнения названных требований, в материалах дела не имеется, арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах административного производства не имеется доказательств причинения имущественного ущерба кредиторам и должнику, ранее ответчик к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения минимальной меры наказания по вменяемой статье в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Джида Джидинского района Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева