Решение от 14 сентября 2024 г. по делу № А56-49814/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49814/2024
15 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Невский экологический оператор" (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 780401001; 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н23(ЧАСТЬ))

к товариществу собственников жилья "Глинки 16" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 782001001; 196600, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ФИО1, УЛ. ГЛИНКИ, Д.16/8, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н)

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Глинки 16" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 1 620 674,27 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2023,  480 378,74 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 09.04.2024, неустойки за период с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 620 674,27 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 156 руб. почтовых расходов.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.07.2024 суд принял отказ от иска в части взыскания 1 620 674, 27 руб. долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору от 30.12.2021 № 1263969-2022/ТКО, в указанной части производство по делу прекратил; принял уточнения иска; взыскал с товарищества собственников жилья "Глинки 16" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 529 624,74 руб. неустойки за периоды просрочки: с 11.02.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 (11.05.2022) по 18.06.2024, исходя из 1/130 доли ключевых ставок ЦБ РФ – 7,5%, 9,5% годовых), на просроченные к оплате долги, возникшие в период: 01.2022 – 12.2022, 01.2023 – 12.2023, 156 руб. почтовых расходов, 13 593 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем суд составил мотивированный судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Истцом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021, размещен текст договора оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в случае, если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя в адрес регионального оператора не поступила, договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора, утвержденных Правилами N 1156.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен с сопроводительным письмом от 09.02.2022 № КОП/2022-1293 в адрес ТСЖ направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1263969-2022/ТКО (далее по тексту - договор), который возвращён последним с протоколом разногласий от 30.12.2021.

По результатам рассмотрения Региональным оператором протокола разногласий в адрес ТСЖ направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны ТСЖ протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.

Разногласия по пунктам 2.2, 2.2.1, 3.1.5, 3.1.6, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.4, 6.5 и приложению № 1 к договору остались неурегулированными.

Согласно п. 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Сам по себе факт отсутствия договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, и, соответственно, не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту, задолженность Товарищества собственников жилья «Глинки 16» перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составляет 1 620 674,27 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 09.04.2024 составила 480 378,74 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на оплату ответчиком долга в полном объеме, заявил отказ от требований в части взыскания 1 620 674, 27 руб. долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору от 30.12.2021 № 1263969-2022/ТКО. В части неустойки уточнил требование до 529 624,74 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае суд не усмотрел препятствий для приема отказа истца от части иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 620 674, 27 руб. долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору от 30.12.2021 № 1263969-2022/ТКО, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил N 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Из материалов дела следует, что платежами от 22.04.2024 на сумму 781 718, 20 руб., от 15.06.2024 на сумму  500 000 руб., 18.06.2024 на сумму 338 956, 07 руб. долг ответчиком погашен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается  (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету неустойка за период с 11.02.2022 по 18.06.2024 составила 529 624,74 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения

Размер неустойки рассчитан истцом на основании пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из ключевой ставки Центрального банка России.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства своевременной оплаты оказанных истцом услуг либо уплаты ответчиком в пользу истца начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об урегулировании разногласий по п. 4.1 договора для перерасчета применительно к спорному периоду отклонены судом с учетом постановления апелляции по делу № А56-97410/2022 от 16.04.2024 и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные к взысканию 156 руб. стоимости отправки потовой корреспонденции в адрес ответчика, а именно претензии с требованием о погашении задолженности, суд признает издержками истца, связанными с рассмотрением дела судом, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика.

Иск оплачен пошлиной в размере 33 505 руб. по платежному поручению № 4033 от 09.04.2024.

Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не выявлено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 620 674, 27 руб. долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 по договору от 30.12.2021 № 1263969-2022/ТКО (платежи от 22.04.2024 – 781 718, 20 руб., от 15.06.2024 – 500 000 руб., 18.06.2024 – 338 956, 07 руб., до и после иска).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отклонить ходатайство ответчика о переходе в общий исковой порядок.

Отклонить ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, учитывая размеры ключевых ставок по расчету, доводы ответчика имеют значение для рассмотрения рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Доводы ответчика об урегулировании разногласий по п. 4.1 договора для перерасчета применительно к спорному периоду отклонить, учитывая, что постановление апелляции по делу № А56-97410/2022 от 16.04.2024.

Принять уточнение иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Глинки 16" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 529 624,74 руб. – неустойки за периоды просрочки: с 11.02.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 (11.05.2022) по 18.06.2024, исходя из 1/130 доли ключевых ставок ЦБ РФ – 7,5%, 9,5% годовых), на просроченные к оплате долги, возникшие в период: 01.2022 – 12.2022, 01.2023 – 12.2023,

156 руб. почтовых расходов,

13 593 руб. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Невский экологический оператор" из федерального бюджета 19 912 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4033 от 09.04.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Хорошева Н.В.