Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А07-27575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27575/2019
г. Уфа
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 888 928 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 09 от 09.12.2019, диплом №Л9365 от 30.12.2002

от ответчика – ФИО3, доверенность №3 от 09.01.2020, диплом № 1 от 06.09.1999

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании пени в размере 888 928 руб. 11 коп. за период с 01.01.2015 по 29.10.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:070316:1141, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, МР-4 Восточного жилого района № 9 (стр.), общей площадью 10 308 руб., предоставленным по договору аренды земельного участка от 04.11.2014 № 136-14-57зем.

03.02.2020 в суд поступило дополнение к отзыву от ответчика.

Представитель ответчика подтвердил актуальность дополнения к отзыву.

Дополнение к отзыву судом принимается и приобщается к материалам дела.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 871 432 руб. 79 коп. за период с 01.01.2015 по 29.10.2019.

Представитель ответчика против принятия уточнения исковых требований не возражает.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд объявляет замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, представление уточнения исковых требований незаблаговременно, в день судебного заседания.

На вопрос суда по разноске платежей ответчика представитель истца затруднился дать пояснения.

Представитель истца поддержал представленный расчет исковых требований, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает расчет истца некорректным, подтвердил актуальность заявления о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года между сторонами по делу заключен договор аренды № 136-14-57зем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070316:1141, площадью 10308 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности (до 6-ти этажей), находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, МР-4 Восточного жилого района № 9 (стр), для использования в целях: Строительство 5-этажного 7-секционного жилого дома № 9 (стр).

На участке имеются: фундамент под жилой дом, рыночная стоимость с НДС составляет 14 652 620 руб., согласно отчету № 14-14-Н от 04.07.2014 об оценке рыночной стоимости улучшения – фундамента, находящиеся у арендатора.

Согласно акту от 05.11.2014 приема-передачи земельного участка к договору № 136-14-57зем от 05.11.2014 арендодатель переда 05.11.2014, а арендатор принял в аренду 05.11.2014 вышеуказанный земельный участок.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 30.10.2014 по 29.10.2017.

Условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 30.10.2014 (п. 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сумма арендной платы с 05.11.2014 по 04.11.2017 составляет 6 599 423 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления: УФК по РБ (КУС Минземимущества РБ по г. Салавату), разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор предоставляет арендодателю копию платежного документа об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа по мере необходимости.

В силу п. 3.3. договора расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Договор аренды земельного участка № 136-14-57зем от 05.11.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 31.12.2014.

27.10.2017 между сторонами по делу подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.11.2014 № 136-14-57зем.

Согласно п. 2 указанного соглашения обязательства сторон по договору аренды 05.11.2014 № 136-14-57зем считаются прекращенными с 30.10.2017.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 07.11.2017.

Согласно акту от 27.10.2017 приема-передачи земельного участка от 05.11.2014 № 136-14-57зем арендатор передал 30.10.2017, а арендодатель принял 30.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:59:070316:1141.

09.07.2019 истец направил ответчику претензию №223-32-УЗ от 02.07.2019 с требованием об оплате пени в размере 888 928 руб. 23 коп, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просит взыскать с последнего пени 871 432 руб. 79 коп. за период с 01.01.2015 по 29.10.2019.

Ответчик не признает исковые требования по доводам, изложенным в отзывах, завил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 16.07.2015 по 15.07.2016 и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 871 432 руб.79 коп. за период с 01.01.2015 по 29.10.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются путем разделения платежей по арендной плате и пеням по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, в том числе представленным самим истцом и условиям заключенного сторонами договора.

Так, в представленном в материалы дела акте сверки расчетов по состоянию на 13.08.2019 (за период с 30.10.2014 по 29.10.2017) начало и окончания кварталов (л.д. 21, второй и третий столбцы) и расчете исковых требований (л.д. 23), подписанных руководителем истца, совпадают с толкованием ответчика условий договора по разбивке периодов аренды на годы и квартала, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, что также подтверждается двусторонне согласованным и подписанным истцом и ответчиком приложения № 2 к договору аренды (л.д. 13 оборот), в котором стороны определили периоды аренды с 05.11.2014 по 04.11.2017, разбив на года:

1) 05.11.2014 – 04.11.2015

2) 05.11.2015 – 04.11.2016

3) 05.11.2016 – 04.11.2017,

что соответствует п. 3.1. договора аренды.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет требований, который судом проверен и признается неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Вместе с тем, указанный расчет ответчика подтверждает наличие просрочки по внесению арендной платы за два периода – с 30.10.2016 по 29.01.2017 и с 30.07.2017 по 29.10.2017.

Согласно расчету суда:

1. Ежеквартальный платеж в размере 549 951 руб. 94 коп., подлежащий внесению в срок до 15.01.2017 за период аренды с 30.10.2016 по 29.01.2017, внесен 01.02.2017.

Так как 15.01.2017 – воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последний срок оплаты – 16.01.2017, следовательно, пени подлежат начислению с 17.01.2017 по 01.02.2017 за 16 дней.

549951,94 х 16 х 0,3 % =26397,69

2. Последний ежеквартальный платеж в размере 549 951 руб. 75 коп., вносимый за период с 30.07.2017 по 29.10.2017 в срок до 15.10.2017, уплачен 23.10.2017.

Так как 15.10.2017 - воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последний срок оплаты -16.10.2017.

Таким образом, пени подлежат начислению с 17.10.2017 по 23.10.2017 за 7 дней и составляют 11 549 руб. (549951,75 х 7 х 0,3 % = 11549).

В остальном контрасчет ответчика является верным.

Таким образом, общая сумма пени составляет 37 949 руб. 69 коп. (26397,69 + 11549).

Учитывая, что до предъявления исковых требований между сторонами разногласий по поводу порядка исчисления сроков аренды, в том числе разделения периодов на годы и квартала, не имелось, а, напротив, единообразие толкования этих условий подтверждается представленными истцом вышеуказанными доказательствами – актом сверки расчетов по состоянию на 13.08.2019 и расчетом исковых требований, подписанных первым руководителем истца – председателем комитета ФИО4 (л.д. 21, 23), обратное документально комитетом не подтверждено, последующее процессуальное поведение истца по уточнению исковых требований по исчислению периодов аренды со ссылкой на общепринятое разделение года на квартала, представление расчета без поквартального деления аналогично первоначально представленному расчету пени, судом расценивается как недобросовестное.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ по требованию о взыскании пени.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, изложенное и принимая во внимание, что на стороне ответчика имела место просрочка по внесению арендной платы только за периоды, исчисляемые с 30.10.2016 по 29.01.2017 и с 30.07.2017 по 29.10.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом за указанные периоды не пропущен и отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно отсутствие основной задолженности ответчика перед истцом, компенсационную, а не карательную природу неустойки, а также высокую ставку неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 12 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 281 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов