Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-45661/2023

4925/2023-495100(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45661/2023
27 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 городской поселок, Кольцевая улица, дом 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.10.2007) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БСН-Групп» (197371, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.02.2016)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11 от 01.12.2021, по договору аренды нежилого помещения № 2/11 от 01.12.2021, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСН-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 629 784 руб. 75 коп., неустойки в размере 144 850 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 493 руб.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 17.07.2023 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.11.2023 в Арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Технопарк», именуемое далее - «Истец» и ООО «БСН-Групп» (прежнее наименование ООО «Вираж»), именуемое далее — «Ответчик» были

заключены договор аренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11 от 01.12.2021 г., сроком действия 11 календарных месяцев и договор аренды нежилого помещения № 2/11 от 01.12.2021 г., сроком действия 11 календарных месяцев. Срок действия указанных договоров истек 01.11.2022 г.

Последние оплаты арендных платежей и услуг пользования электроэнергией и водоснабжением поступили от Ответчика за ноябрь 2022 г. в декабре 2022 г., в дальнейшем оплаты Ответчиком не осуществлялись.

В подтверждение оказания услуг сторонами с помощью электронного документооборота (ЭДО) были подписаны Акты оказания услуг, за исключением следующих Актов: № 29 от 31.01.2023 г. за услуги пользования электроэнергией на сумму 19 446 руб. 05 коп.; № 51 от 31.01.2023 г. по арендной плате на сумму 387 516 руб.; № 521 от 31.01.2023 г. по арендной плате на сумму 54 250 руб., которые не были подписаны Ответчиком.

По состоянию на 02.03.2023 г. образовалась задолженность Ответчика по оплате арендных платежей, а также платежей за услуги пользования электроэнергией и водоснабжением в общей сумме 629 784,75 руб.

Сумма неустойки (пени) на 02.03.2023 г. составляет 144 850 руб. 49 коп.

Истцом в адрес Ответчика 06.03.2023 г. была направлена претензия исх. № 5 от 02.03.2023 г. об оплате задолженностей, при этом письменного ответа на претензию от Ответчика не последовало, и до настоящего времени Ответчик свои договорные обязательства перед Истцом не выполнил, в том числе нарушил условия подпункта 2.4.17 подраздела 2.4 указанных договоров, не возвратив Истцу объекты аренды по акту приема-передачи в срок не более 14 календарных дней после истечения срока действия договоров, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть вторая статьи 622 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате и платежей за услуги пользования электроэнергией и водоснабжением за период с декабря 2021 по апрель 2023 (период фактического пользования арендованным имуществом) составила 629 784,75 рублей, что подтверждается актами, платежными поручениями и актом сверки, приложенными исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом в размере 629 784 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2. Договоров в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 144 850 руб. 49 коп., начисленных по состоянию на 02.03.2023.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления о снижении неустойки ответчиком в суд не подавалось.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, требование в части взыскания 144 850 руб. 19 коп. пени также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСН-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» задолженность по договору аренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11 от 01.12.2021, по договору аренды нежилого помещения № 2/11 от 01.12.2021 в размере 629 784 руб. 75 коп., неустойку в размере 144 850 руб. 49 коп., 18 493 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.