Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-264643/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264643/21-145-2148
г. Москва
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Федеральная служба охраны Российской Федерации, 2) Центральное МТУ Росавиации, 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации», 4) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>) Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Объединенный Авиационный Отряд Специального Назначения Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации», 6) ФИО2, 7) Рутковский А В., 8) ФИО4, 9) ООО «Бизнес Групп», 10) Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, 11) ФИО5, 12) ФИО6, 13) ФИО7, 14) ФИО8, 15) ФИО9,

о запрете Мосгосстройнадзору выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов Жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры (ЖК «Филатов Луг»),

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО10 (по дов. от 01.09.2021 г. № 01-17/147-21 паспорт), ФИО11 (по дов. от 13.12.2021 г. № 01-17/255-21 паспорт);

от ответчика: ФИО12 (по дов. от 01.02.2022 г. № 9 удост.);

от третьего лица 1: ФИО13 (по дов. от 12.02.2021 г. № 9/14/Д-449 удост.), ФИО14 (по дов. от 12.02.2021 г. № 9/14/Д-448 удост.);

от третьего лица 2: ФИО15 (по дов. от 10.01.2022 г. № ИСХ-13.4/ЦМТУ паспорт);

от третьего лица 5: ФИО16 (по дов. от 01.04.2020 г. № б/н, паспорт);

от третьего лица 9: ФИО17 (по дов. от 24.12.2021 г. № б/н, паспорт);

от третьего лица 10: ФИО18 (по дов. от 08.06.2021 г. № 77-30-21/21 удост.);

от третьих лиц 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Внуково» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2021 №77-239000-010503-2021 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап по адресу: д. Картмазово, уч. 16/1, п. Московский (подэтапы: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), расположенного по адресу: Москва, <...>, к.3, к.4, на земельном участке с кадастровым номером: 77:17:0110205:12565 и о запрете в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов Жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры (ЖК «Филатов Луг»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110205:12565 по адресу: г. Москва, пос. Московский, д. Картмазово, участок №16/1 по корпусам 5-10 (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представителя Заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Федеральная служба охраны Российской Федерации, Центральное МТУ Росавиации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Объединенный Авиационный Отряд Специального Назначения Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации» поддерживают позицию заявителя.

ФИО2, Рутковский А В., ФИО4, ООО «Бизнес Групп», Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-239000-010503-2021 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап по адресу: д. Картмазово, уч. 16/1, п. Московский (подэтапы: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), расположенного по адресу: Москва, <...>, к.3, к.4, на земельном участке с кадастровым номером: 77:17:0110205:12565.

В обоснование требований Заявитель ссылается на то, что ввод в эксплуатацию ЖК «Филатов Луг» повлечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, что, как следствие, повлечет отрицательные последствия в виде ограничения функционирования аэропорта Внуково в виде ограничения полетов определенных типов ВС или ограничение полетов в ночное время.

Ввод в эксплуатацию ЖК «Филатов Луг» создаст основания для причинения вреда как жизни и здоровью граждан - жильцам ЖК «Филатов Луг», так и оператору аэродрома Внуково в связи с несоблюдением норм санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении ЖК «Филатов Луг».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным указанного разрешения, а также о запрете в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов Жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры (ЖК «Филатов Луг»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110205:12565 по адресу: г. Москва, пос. Московский, д. Картмазово, участок №16/1 по корпусам 5-10, с учетом уточненных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ установлен перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1 ч.3 ГрК РФ);

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство (п.2 ч.3 ГрК РФ);

- разрешение на строительство (п.3 ч.3 ГрК РФ);

- акт приемки объекта капитального строительства (п.4 ч.3 ГрК РФ);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса) (п.6 ч.3 ГрК РФ);

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п.7 ч.3 ГрК РФ);

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (п.8 ч.3 ГрК РФ);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (п.9 ч.3 ГрК РФ);

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (п. 10 ч.3 ГрК РФ);

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 12 ч.3 ГрК РФ).

Согласно ч. 4.1. ст. 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 ст. 51 ГрК РФ документы.

Порядок предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» установлен Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.04.2012 №145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Административный регламент).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Бизнес Групп» (ранее – ООО «Молин Групп») осуществляет строительство многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности с объектами социальной инфраструктуры, а именно общеобразовательные учреждения, два детских дошкольных учреждения (ЖК «Филатов луг») на земельном участке, находящемся по адресу: г. Москва, п.Московский, деревня Картмазово, уч. 16/1, кадастровый номер 77:17:0110205:12565 (далее - Объект строительства), на основании разрешения на строительство 1 этапа от 08.12.2017 N 77-239000015944-2017, выданного Комитетом градостроительного надзора г. Москвы, и разрешенным количеством этажей 22 + 1 (подземный) со сроком действия до 08.01.2021. Проектной документацией предусмотрено строительство 10 жилых зданий.

На основании обращения застройщика ООО «Бизнес Групп» от 13.12.2021 через Портал государственных услуг (функций) города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением полного комплекта документов, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Комитетом в соответствии с Административным регламентом оформлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2021 № 77-239000-010503-2021.

Таким образом, оспариваемое разрешение выдано в порядке, установленном законодательством.

Градостроительный план земельного участка N RU77-77239000-032939 от 30.08.2017 и N RU77-77239000-036861 от 20.03.2018 (далее - ГПЗУ) содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, в том числе по причине его частичного расположения в границах зон с особыми условиями (пункт 5 ГПЗУ).

Площадь этого земельного участка, расположенная в границах полосы воздушного подхода аэродрома Москва (Внуково) и покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 266502 кв.м.

В отношении Объекта строительства, Центральным МТУ Росавиации 06.03.2017г. выдано Заключение N 215.2-1066 о согласовании строительства Объекта со следующими характеристиками: Количество этажей - 22эт.+ технический этаж; Высота объекта относительно уровня земли - 80 м.; Абсолютная отметка наивысшей точки объекта - 280, 00м.

В Заключении от 06.03.2017г. N 215.2-1066 о согласовании строительства Объекта содержатся следующие выводы: безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается; Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средства радиолокации и радионавигации; Строительство объекта согласовывается. Срок действия Заключения N 215.2-1066 от 06.03.2017 г. установлен 10 лет.

Заключение N 215.2-1066 от 06.03.2017 г. в отношении объекта строительства выдано уполномоченным органом и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, действовавшими на дату выдачи заключения.

В силу ст. 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент выдачи Центральным МТУ Росавиации Заключения N 215.2-1066 от 06.03.2017г., и утратившей силу с 30.09.2017г., проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 № АКПИ13-1080 признан недействующим со дня вступления в законную силу данного решения абзац третий пункта 58 Правил использования воздушного пространства в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома. Указано, что Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 г. N 599, определено, что главный оператор - это хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 11 февраля 2013 г. N 31, пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению в установленном порядке обязательной сертификации аэропортов и ведению Государственного реестра аэропортов Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 16 июля 2012 г. N 236, главный оператор аэропорта - лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром, осуществляющее координацию работ в аэропорту, обеспечивающее готовность аэропорта к приему и выпуску, обслуживанию воздушных перевозок, а также соблюдению всеми операторами и пользователями аэропорта требований безопасности полетов, авиационной и экологической безопасности, - держатель сертификата соответствия аэропорта и сертификата (свидетельства) гражданского аэродрома.

С учетом указанного, главный оператор аэропорта - это юридическое лицо, имеющее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром.

При этом согласно п. 1, 5.2 Положения о Росавиации данное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере.

Согласно п.4 и 9.3 указанного Положения, Управление Росавиации осуществляет свои полномочия непосредственно, а также через свои территориальные органы, и утверждает положения о них.

Таким территориальным органом, осуществляющим возложенные на Росавиацию полномочия в субъектах Центрального округа Российской Федерации, является Управление Росавиации (пункты 1 и 3 Положения об Управлении Росавиации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки, на которых ООО «Бизнес Групп» осуществляет жилищное строительство, находятся в границах тридцатикилометровой приаэродромной территории аэропорта «Внуково», находящегося в федеральной собственности, застройщик правомерно обратился с заявлением о согласовании строительства к собственнику аэродрома в лице Управления Росавиации.

Следовательно ссылки на то, что заключение было выдано без согласия оператора аэродрома, как это требовалось п.1 ст.47 ВК РФ являются несостоятельными, поскольку согласование строительства должно осуществляться единственным уполномоченным лицом - собственником аэродрома, от имени которого названные вопросы решает Центральное МТУ Росавиации.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.12.2020 № 468-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2020 № 468-ФЗ) в статью 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ) внесены изменения в соответствии с которыми, до 1 января 2024 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию наряду с основаниями, предусмотренными пунктами 1 - 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, осуществляется в случае несоответствия такого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, на дату выдачи разрешения на строительство такого объекта капитального строительства. При этом положения пункта 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ не применяются.

Судом установлено, что строительство ЖК «Филатов Луг» по адресу: д. Картмазово, уч. 16/1, п. Московский, осуществляется на основании следующих разрешений на строительство, выданных Комитетом:

- №77-239000-015944-2017 от 08.12.2017 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап;

- №77-239000-017337-2018 от 15.06.2018 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 2 этап;

- №77-239000-017336-2018 от 15.06.2018 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 3 этап;

- №77-239000-017302-2018 от 09.06.2018 на Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 4 этап.

Таким образом, учитывая, что все разрешения на строительство Объекта оформлены Комитетом до 01.01.2020, вышеуказанное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть применимо, поскольку в отношении таких объектов учитываются ограничения использования земельных участков, действовавшие на дату выдачи разрешения на строительство.

Так, на дату выдачи разрешения на строительство объект строительства располагался в полосе воздушных подходов аэропорта Внуково, утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) от 04.10.2017 № 792-П «Об утверждении карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов и границы санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации».

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (в редакции, действовавшей с 01.07.2017 по состоянию на дату оформления указанного разрешения на строительство) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), -для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Таким образом, для строительства Объекта требовалось заключение Росавиации.

Такое заключение МТУ ВТ ЦР Росавиации от 06.03.2017 № 215.2-1066 было представлено застройщиком ООО «Бизнес Групп» в комплекте документов с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Заключение о согласовании строительства № 2.15.2-1066 от 06.03.2017г. не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Довод Заявителя о том, что отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора является несостоятельным, поскольку Общество основывается на требованиях нормативно-правовых актов в редакции действующих с 01.07.2021 и без учета исключений, установленных п. 3 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 468-ФЗ, которыми установлено что до 01.01.2024 в отношении объектов, по которым разрешение на строительство выдано до 01.01.2020, при выдаче разрешения на ввод применяется упрощенный порядок.

На основании вышеизложенного, разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.12.2021 № 77-239000-010503-2021 объекта «Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры. 1 этап по адресу: д. Картмазово, уч. 16/1, п. Московский (подэтапы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4)» оформлено Комитетом в соответствии с действовавшим на момент выдачи данного разрешения законодательством, не предусматривавшим представление заключения Управления Роспотребнадзора по Москве в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы Общества о несоответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам является необоснованным, поскольку согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, является предметом экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы, которое было представлено Застройщиком в рамках получения разрешения на строительство Объекта.

Кроме того, при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проектная документация застройщиком не представляется.

Санитарно-эпидемиологический надзор в рамках государственного строительного надзора осуществляется в объеме, предусмотренном проектной документацией соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель Росавиации на вопрос суда ответил, что ЖК «Филатов Луг» в настоящее время не препятствует осуществлению полетов.

Относительно требований о запрете в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Запрет в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов повлечет неблагоприятные последствия для тысячи участников долевого строительства, денежные средства которых еще с 2017-2018 были привлечены в целях строительства ЖК «Филатов Луг».

Граждане, являющиеся участниками долевого строительства, не смогут получить объекты долевого строительства, что нарушит их право на жилище, установленное ч.1. ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Тем самым указанные требования противоречат общественным интересам.

Относительно нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду ввиду сверхнормативного воздействия авиационного шума суд отмечает следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что, при приобретении квартир в ЖК «Филатов Луг» до покупателей в доступной форме доносилась информация относительно возможного превышения шумового фона. Участники долевого строительства добровольно принимали решение о приобретении квартир в спорном ЖК.

Общество в обоснование требований также указало, что в случае отказа в удовлетворении требований аэропорт может быть привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности. Исходя из фактических обстоятельств дела, доводы Общества носят предположительный характер, защита права на будущее в настоящем случае не допустима.

Таким образом, права Общества на настоящий момент не нарушены, доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов Общества не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель