Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А21-15517/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-15517/2023

«26»

апреля

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «26» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богадуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Зеленоградского городского округа» о признании незаконным бездействия, об обязании прекратить наложенные на имущество истца ограничения,

заинтересованное лицо: УФССП России по Калининградской области,

третьи лица: ФССП РФ, ОСП Зеленоградского района Калининградской области

при участии в судебном заседании:

от МУП «ЖКХ Зеленоградского городского округа»: конкурсный управляющий ФИО1 (участие он-лайн),

от УФССП по Калининградской области: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Зеленоградского городского округа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - МУП «ЖКХ Зеленоградского городского округа», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействии УФССП России по Калининградской области, обязании прекратить наложенные на имущество истца ограничения.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Зеленоградского района Калининградской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Заслушав конкурсного управляющего ФИО1, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2021 г. по делу № А21-6984/2021 МУП «ЖКХ Зеленоградского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 238553, <...>) признано банкротом по процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсный управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, Адрес для корреспонденции 140055, <...>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения СРО: 302004, <...>.

Из содержания решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2021 г. по делу № А21-6984/2021 следует:

«Согласно заявлению уполномоченного органа, за должником зарегистрировано следующее имуществ: МКЗ 4701-01 НА ШАССИ КАМАЗ-65115-А4 2014 г.в., ПАЗ 32053-70 2007 г.в., TLB 995 015 г.в., ГАЗ 2752 2004 г.в.»

Данный факт был подтвержден запросом в ГИБДД по Калининградской области и поступившим ответом, который подтвердил наличие указанного имущества, зарегистрированного на административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) «…прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;»

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 5 ноября 2021 года в адрес подразделения, в котором были открыты исполнительные производства в отношении Административного Истца было направлено заявление (Исх. № 11) о прекращении исполнительных производств отношении него.

В ходе подготовки к реализации имущества истца конкурсным управляющим была осуществлена проверка имущества на предмет наличия ограничений на сайте ГИБДД.

В результате проверки было выявлено, что на имущество МУП ЖКХ «Зеленоградского городского округа» - автомобиль МКЗ4701-01, Гос. номер <***>, VIN <***>, 2014 г.в., цвет ОРАНЖЕВЫЙ, Кузов: 2346249, Двигатель: 30086029004, Шасси XTC651154E1294411 в рамках исполнительных производств:

- 74993/21/39023-ИП от 09.09.2021 г. ОСП по Особым исполнительным производствам, пристав-исполнитель ФИО2

- 25198/18/39011-ИП от 20.09.2018 г. ОСП Зеленоградского района, пристав-исполнитель ФИО3

- 18035/18/39011-ИП от 11.07.2018 г. ОСП Зеленоградского района, пристав-исполнитель ФИО3

- 12546/18/39011-ИП от 23.05.2018 г. ОСП Зеленоградского района, пристав-исполнитель ФИО3

Проверка по базе исполнительных производств показала, что все вышеуказанные исполнительные производства закрыты, но в нарушение нормы ст. 44 ФЗ «Об Исполнительно производстве», которая гласит: «1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.»

Соответственно, административный ответчик не исполнил в полном объеме - не осуществил снятие ограничений в органах регистрации, а именно в ГИБДД по Калининградской области.

Истцом были направлены заявления в вышеуказанные подразделения Службы судебных приставов, в результате которых были сняты ограничения на имущество Истца в рамках исполнительных производств: 25198/18/39011-ИП от 20.09.2018 г., 18035/18/39011-ИП от 11.07.2018 г., 12546/18/39011-ИП от 23.05.2018 г.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

От УФССП России по Калининградской области 17.04.2024 поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями Управление не согласилось, полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям.

Проведенной проверкой установлено, что в УФССП России по Калининградской области от конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Зеленоградского городского округа» ФИО1 поступило обращение по вопросу снятия ограничения с транспортного средства в рамках исполнительного производства № 74993/21/39023-ИП от 09.09.2021, находившегося на исполнении в отделении по особым исполнительным производствам.

В связи с ликвидацией отделения по особым исполнительным производствам, данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в отделение судебных приставов Зеленоградского района, ему присвоен новый номер № 88680/23/39011-ИП.

Обращение конкурсного управляющего «ЖКХ Зеленоградского городского округа» ФИО1 направлено начальнику ОСП Зеленоградского района для приобщения к материалам исполнительного производства и принятия процессуального решения по снятию наложенного ограничения.

Заявителю дан ответ (исх. № 39901/23/191992 от 03.11.2023), направленный посредством простой почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительного производства № 88680/23/39011-ИП вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.09.2023 и 11.03.2024, что документально подтверждается соответствующей сводкой по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)