Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А57-19869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19869/2020
24 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021

Полный текст решения изготовлен 24.02.2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капелло Рус», ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 137 руб., процентов в сумме 287,28 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Капелло Рус», ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 137 руб., процентов в сумме 287,28 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между ООО «Тамбовагропромхимия» (Истец) и ООО «Капелло Рус» (Ответчик) были заключены договоры поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № CAP-EQ/71/2020-1 и № CAP-EQ/71/2020 от 29.05.2020.

В соответствии с п. 2.2.1. указанных договоров ООО «Тамбовагропромхимия» платежными поручениями № 1073 и № 1074 от 10.06.2020 внесло предоплату за товар в размере 31 500 Евро по договору № CAP-EQ/71/2020-1 и в размере 21 000 Евро по договору № CAP-EQ/71/2020.

Оплата осуществлялась в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - 77,3481 руб. на 10.06.2020.

Срок поставки техники установлен п. 3.1. договоров поставки до 10 августа 2020 года.

В связи с отсутствием у ООО «Капелло Рус» возможности осуществить поставку техники в пределах оговоренного сторонами срока (извещение от 20.07.2020, полученное посредством электронной почты), принимая во внимание, что новый срок (до 15 сентября 2020 года) являлся неприемлемым для покупателя, ООО «Тамбовагропромхимия» известило продавца об отказе от договора и возврате денежных средств.

27 июля 2020 года ООО «Капелло Рус» возвратило ООО «Тамбовагропромхимия» денежные средства по договорам поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № CAP-EQ/71/2020-1 и № CAP-EQ/71/2020 от 29.05.2020 в общей сумме 4 060 755,25 рублей, то есть сумму аванса в рублях, полученных по курсу Евро на день осуществления предоплаты (10.06.2020). При этом, доводы ООО «Тамбовагропромхимия» о необходимости пересчета суммы аванса по курсу Евро на день фактического возврата, ООО «Капелло Рус» не приняло во внимание, направив письмо от 24.07.2020.

На дату осуществления возврата денежных средств (27.07.2020) курс Евро по отношению к рублю был установлен ЦБ РФ в размере 83,1031 руб.

Следовательно, сумма возврата аванса по договору № CAP-EQ/71/2020-1 должна составлять 2 617 747.65 руб. (31 500 Евро по курсу на 27.07.2020), а по договору № CAP-EQ/71/2020 - 1 745 165,10 руб. (21 000 Евро по курсу на 27.07.2020).

Таким образом, курсовая разница по договору № CAP-EQ/71/2020-1 составила 181 282,50 руб., по договору № CAP-EQ/71/2020 - 120 855 руб.

Кроме того, за период пользования ООО «Капелло Рус» денежными средствами, полученными от покупателя в качестве аванса, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным статьей 395 ЕКРФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 (дата получения) по 27.07.2020 (дата возврата) составляет 287,28 Евро и должна быть уплачена по курсу евро ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договоров усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Тамбовагропромхимия» и ООО «Капелло Рус» были заключены договоры поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № CAP-EQ/71/2020-1 и № CAP-EQ/71/2020 от 29.05.2020.

В соответствии с п. 2.2.1. указанных договоров ООО «Тамбовагропромхимия» платежными поручениями № 1073 и № 1074 от 10.06.2020 внесло предоплату за товар в размере 31 500 Евро по договору № CAP-EQ/71/2020-1 и в размере 21 000 Евро по договору № CAP-EQ/71/2020.

Согласно п. 2.3. договоров техника оплачивается покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Оплата осуществлялась в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - 77,3481 руб. на 10.06.2020.

Срок поставки техники установлен п. 3.1. договоров поставки до 10 августа 2020 года.

В связи с отсутствием у ООО «Капелло Рус» возможности осуществить поставку техники в пределах оговоренного сторонами срока (извещение от 20.07.2020, полученное посредством электронной почты), принимая во внимание, что новый срок (до 15 сентября 2020 года) являлся неприемлемым для покупателя, ООО «Тамбовагропромхимия» известило продавца об отказе от договора и возврате денежных средств.

27 июля 2020 года ООО «Капелло Рус» возвратило ООО «Тамбовагропромхимия» денежные средства по договорам поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № CAP-EQ/71/2020-1 и № CAP-EQ/71/2020 от 29.05.2020 в общей сумме 4 060 755,25 рублей, то есть сумму аванса в рублях, полученных по курсу Евро на день осуществления предоплаты (10.06.2020).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В силу пункта 11 информационного письма № 70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В заключенных сторонами договорах отсутствуют условия о возврате авансового платежа в иностранной валюте по курсу Банка России на день платежа.

Повторная конвертация рублевого эквивалента авансового платежа в указанном размере в Евро противоречит условиям договоров и положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание денежных средств в рублях по курсу на дату возврата аванса противоречит понятию неосновательного обогащения, подразумевающего возврат полученного.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком в рублях Российской Федерации, у истца не имеется каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, то есть с применением правил пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом предварительная оплата была произведена в рублях, и при этом доказательства наличия соглашения между сторонами о возврате денежных средств в рублевом эквиваленте суммы платежа в Евро истцом не представлены.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 № Ф05-7860/2019 по делу № А41-100883/17, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 № Ф06-15002/2016 по делу № А55-31862/2015.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что 23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлены для подписания проекты соглашений о расторжении договоров поставки. 24.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о наличии разногласий в соглашении о расторжении договоров. 27.07.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо с изложением правовой позиции по вопросу расторжения договоров поставки. Таким образом, соглашения о расторжении договоров поставки между сторонами подписаны не были.

27 июля 2020 года ООО «Капелло Рус» возвратило ООО «Тамбовагропромхимия» денежные средства по договорам поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № CAP-EQ/71/2020-1 и № CAP-EQ/71/2020 от 29.05.2020 в общей сумме 4 060 755,25 руб.

Претензия об уплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена в адрес ответчика 01.09.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГКРФ).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ и разъяснениям, данным в абз. 9 п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.) для договора купли-продажи ГК РФ предусмотрена специальная норма, которая в отсутствие пробела в регулировании имеет приоритет перед судебной практикой: В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Однако, поскольку договором такая обязанность не предусмотрена, применение разъяснений Пленума ВС РФ 2014 г. в противоречие с нормами гражданского законодательства необоснованно.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020 № Ф03-2014/2020 по делу № А04-8016/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 № Ф05-12536/2019 по делу № А41-73391/2018.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный