Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А56-19076/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-19076/2017 13 октября 2017 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от 3-го лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21434/2017) Союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-19076/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" к Союзу "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Альянс строителей Приморья" об обязании, общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу «Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга» (далее - Союз, ответчик) об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья» средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб., взыскании убытков в размере 100 000 руб. Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ассоциация Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья». В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 300 000 руб. убытков. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в июле 2014 года принят в члены Союза. Платежным поручением от 30.09.2014 № 158, от 27.08.2014 № 130, от 09.03.2017 №и34, от 06.11.2014 № 210, от 05.09.2014 № 143, от 04.07.2014 № 97 истцом перечислен взнос в компенсационный фонд на счет ответчика в общем размере 300 000 руб. На основании Уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Союзе, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, членство Общества в Союзе прекращено. Общество направило в адрес Союза заявление от 27.01.2017 с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья». В связи с тем, что Союзом соответствующий взнос не был перечислен в указанную истцом СРО, истец вынужден был в целях получения допуска к работам в новой СРО самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд новой СРО. Внесение в качестве взноса в компенсационный фонд на расчетный счет Ассоциация Саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья» суммы 300 000 руб. подтверждается платежным поручением от 09.03.2017 № 34, от08.06.2017 № 96. Ссылаясь на то обстоятельство, что неперечисление средств компенсационного фонда повлекло для Общества необходимость несения дополнительных расходов, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации. Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо. Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению новой СРО в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд. В этой связи истец был вынужден нести расходы по уплате взноса в компенсационный фонд новой СРО. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Названные нормы закона, обусловливающие прекращение членства в СРО в связи с переходом в новую региональную СРО, а также обязанность старой СРО перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо, не содержат дополнительных требований при направлении соответствующих уведомлений. Саморегулируемая организация не обладает полномочиями для установления внутренними документами дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, препятствующих выходу из состава членов саморегулируемой организации, равно как и дополнительных требований и оснований для перечисления уплаченного взноса в компенсационный фонд, подлежащего переводу в новую СРО. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-19076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Ремонт-ДВ" (подробнее)Ответчики:Союз "Региональное объединение Строителей Санкт-Петербурга" (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ ПРИМОРЬЯ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |