Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-108626/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108626/2019
25 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЕР" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 13-я В.О., дом 78 литер а, помещение 1-н, ОГРН: );

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 52 А, ОГРН: 1027810253679);

третье лицо: 1) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"; 2) в/у АВДЕЕВ Г.А; 3) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен " (адрес: Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК НЕЙШЛОТСКИЙ, 8; Россия 308201, Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, а/я 25; Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 28, ОГРН: 1037843033029)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.02.2020 г.), представитель ФИО3 (доверенность от 22.09.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 25.12.2019 г.), представитель ФИО5 (доверенность от 06.04.2020 г.),

- от в/у ФИО1 представитель ФИО6 (доверенность от 03.11.2020 г.),

- от третьих лиц 1 и 3 не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕСЕР» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к УПТФ филиал ОАО «Метрострой» об обязании подписать формы ТОРГ-12 о взыскании 31238302№ 1 от 27.05.2019 г., № 2 от 12.07.2019 г., № 3 от 01.07.2019 г., № 4 от 01.07.2019 г., № 5 от 26.08.2019 г., № 6 от 26.09.2019 г. на общую сумму 79 621 391,44 рублей, с учетом НДС 20% и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербург «Метрострой. Ходатайство о замене ответчика в порядке положений ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Также Истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в рамках которого было заявлено новое дополнительное требование о признании доказанным факта поставки следующего товара на объект: художественного панно из смальты «Афганистан» площадью 95 кв. м. (Станционный комплекс «Проспект Славы»); художественного витражного панно «Города Дуная» площадью 130 кв. м. (Станционный комплекс «Дунайская»); художественного панно из смальты «Ордена Славы» площадью 5,4 кв. м. (Станционный комплекс «Проспект Славы»); витражного карниза площадью 284 кв. м. (Станционный комплекс «Проспект Славы»); фрагмента художественного панно из смальты и камня «Река Дунай» площадью 23 кв. м. (Станционный комплекс «Дунайская»). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклонил ввиду несоответствия положениям п. 1 ст. 49 АПК РФ.

В порядке положений ст. 51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела определением от 17.02.2020 г., определением от 13.04.2020 г., определением от 08.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены СПб ГКУ «Дирекция транспортная строительства» (ОГРН: <***>) (далее – Дирекция), временный управляющий Ответчика ФИО1 и СПбГУП «Петербургский метрополитен» (ИНН <***>, ОРГН: 1027810223407) (далее - Метрополитен.

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители Ответчика и временного управляющего Ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители Дирекции и Метрополитена в судебное заседание своих представителей не направили, в материалы дела ранее поступили письменные позиции указанных лиц.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Дирекции и Метрополитена, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав позицию сторон, суд установил следующее.

В рамках строительства объекта «Строительство Фрунзенского радиуса за станцию метро Международная до станции Южная» (Объект) 08 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕСЕР» (Истец) и ОАО «Метрострой» в лице УПТК филиал ОАО «Метрострой» (Ответчик) был заключен договор №08-04/19-ф2 на поставку художественных панно и витражей из смальты, камня и художественного стекла (далее – Товар), в редакции дополнительного соглашения №1 от 15 августа 2019 года, на общую сумму 258 192 089,00 рублей, с учетом НДС 20%.

Условиями вышеуказанного договора особо оговаривается (п.2.1.1.Договора), что Товар поставляется в срок в случае своевременного авансировании Ответчиком. Со стороны Ответчика график авансирования (Приложение №2 к договору поставки) был нарушен неоднократно, полное авансирование по Договору не исполнено. Сумма поступивших авансов за весь период составила 80 000 000,00 рублей.

Руководствуясь условиями договора поставки Истец:

1. 27.05.2019 г. доставил, а впоследствии произвел монтаж художественных изделий на строящейся станции Петербургского метрополитена «Проспект Славы»: панно из смальты «Афганистан», общей площадью 95 кв.м. Факт принятия Товара Ответчиком подтверждается, подписанными ТТН и ТОРГ-12 №1 от 27 мая 2019 года, на сумму 10 000 000,00 рублей, с учетом НДС 20%. Каких-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов в адрес Поставщика при поставке товара не направлялось, отказа в приемке товара по причине неправильного оформления товаросопроводительных документов также нет.

2. К 01.07.2019 г. изготовил и доставил на строящийся станционный комплекс Петербургского метрополитена «Проспект Славы», а в дальнейшем смонтировал, мозаичное панно из смальты «Ордена Славы» общей стоимостью 391 679, 00 рублей (с учетом НДС 20%).

3. Изготовил витражи «Города Дуная» площадью 130 кв.м. для строящийся станции Петербургского метрополитена «Дунайская», о чем 12 июля 2019 года уведомил Ответчика исходящим письмом 12-07/19, зарегистрированным в УПТК филиал ОАО «Метрострой» за вх.№ 1309 от 15 июля 2019. Ответа на данное письмо не последовало, представители Ответчика на приемке отсутствовали. Принимая во внимание всю важность проекта для города, сроки его сдачи, уведомив о сложившийся ситуации СПб ГКУ ДТС, коллективом компании было принято решение о монтаже данных изделий. На 18 июля 2019 года все витражи были смонтированы, о чем Истец письмом от 18.07.2019 за исх.№18-07/19-2 уведомил Ответчика и передал форму Торг-12 №2, а также закрывающий счет фактура №2 на сумму 37 891 250,30 рублей, с учетом НДС 20%, от подписания которых Покупатель уклонился.

4. В связи с неоднократным уклонением Ответчика от приемки Товара, принимая во внимание социальную значимость проекта, 05 августа 2019 года, доставил и в дальнейшем смонтировал часть, 23 (двадцать три) м2, мозаичного панно из смальты и камня «Река Дунай» стоимостью 7 326 820, 20 рублей, с учетом НДС 20%, для строящейся станции Петербургского метрополитена «Дунайская».

5. 15 августа 2019 г. изготовил, доставил на объект и в дальнейшем смонтировал, часть, 284 (двести восемьдесят четыре) квадратных метра, витражного карниза стоимостью 18 667 327, 24 рублей, с учетом НДС 20%, для строящейся станции Петербургского метрополитена «Проспект Славы».

По мнению Истца, факт поставки Истцом вышеперечисленного Товара на Объект подтверждается, в т.ч.:

1. Протоколом осмотра сайта Администрации Санкт-Петербурга от 09.09.2019;

2. Выставленными счетами-фактурами от грузоперевозчиков №7805 ООО «Радиус» (Грузовичкофф) от 17.07.2019 г, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол Ярослава Гашека и ул. Бухаресткая, № 7806 ООО «Радиус» (Грузовичкофф) от 02.08.2019 г, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол Ярослава Гашека и ул. Бухаресткая, № 7807 ООО «Радиус» (Грузовичкофф) от 07.08.2019 г, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол Ярослава Гашека и ул. Бухаресткая, № 1861 ООО «МАДЖЕСТИ+» (ФИО7) от 13.08.2019, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол ул. Бухаресткая и пр.Славы, №7809 ООО «Радиус» (Грузовичкофф) от 16.08.2019, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол ул. Бухаресткая и пр.Славы, №1862 ООО «МАДЖЕСТИ+» (ФИО7) от 14.08.2019, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол ул. Бухаресткая и пр.Славы, №1863 ООО «МАДЖЕСТИ+» (ФИО7) от 14.08.2019, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол ул. Бухаресткая и пр.Славы, №1865 ООО «МАДЖЕСТИ+» (ФИО7) от 15.08.2019, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол ул. Бухаресткая и пр.Славы, №1866 ООО «МАДЖЕСТИ+» (ФИО7) от 15.08.2019, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол ул. Бухаресткая и пр.Славы, №1867 ООО «МАДЖЕСТИ+» (ФИО7) от 16.08.2019, перевозка по маршруту 13-я линия В.О. 78-угол ул. Бухаресткая и пр.Славы, заявками на выделения мотовоза на 20 августа 2019 г, для доставки заполнения для витражей карнизов на станцию Проспект Славы.

Далее в связи с заключением между Сторонами договора поставки №08-04/19-ф2 дополнительного соглашения №1 от 15.08.2019 г., следствием которого стала корректировка стоимости изделий, Истец, письмом от 28.08.2019 г. за исх. №28-08/19 направил в адрес Ответчика письмо с просьбой принять и подписать до 30.08.2019 г. подписанные со стороны Истца формы ТОРГ-12 №1от 27.05.2019 г.; №2 от 12.07.2019 г.; №3 от 01.07.2019 г.; №4 от 01.07.2019 г.; №5 от 26.08.2019 г.; №6 от 26.08.2019 г., на общую сумму 79 621 391,44 рублей, с учетом НДС 20%, а также счет-фактура: № 1 от 27.05.2019 г; № 9 от 01.07.2019 г; № 10 от 01.07.2019 г; № 2-1 от 12.07.2019 г; № 11 от 26.08.2019 г; № 12 от 26.08.2019 г., и авансовые счет-фактура: № 2 от 04.06.2019; №6 от 02.08.2019 г; №7 от 05.08.2019 г; №8 от 08.08.2019 г. Указанное письмо было зарегистрировано Ответчиком 28.08.2019 г. за вх. №1679.

В ответ на полученное обращение Ответчик направил в адрес Истца письмо от 28.08.2019 г. за исх. №2621-05/1347, в котором сообщил, что готов подписать полученные от Истца товарные накладные только после предоставления Истцом акта скрытых работ; исполнительной схемы; паспортов на изделия; сертификатов на материал, который использовался при изготовлении изделий; технического задания (регламент) на изготовление художественного изделия.

Истец полагает, что предоставление указанных документов не предусмотрено условиями Договора поставки №08-04/19-ф2 от 08.04.2019 г., в связи с чем Ответчик злоупотребляет правом, ставя подписание форм ТОРГ-12 по поставленному Товару в зависимость от предоставления документов, не предусмотренных Договором поставки №08-04/19-ф2 от 08.04.2019 г.

Истец также указывает, что Ответчиком не возвращены счет-фактура, предоставленные Истцом с письмом от 28.08.2019 г. за №28-08/19, соответственно, Истец полагает, что Ответчик произвел зачет НДС и фактически принял Товар по договору.

Также Истец считает, что на основании указанного письма от Ответчика (исх. №2621-05/1347) Истцом правомерно установлено, что Ответчик не заявляет претензий к внешнему виду, качеству художественных панно и витражей из смальты, камня и художественного стекла.

В период времени между приемками и монтажом Товар находился на территории Ответчика. Уведомление о принятии товара на ответственное хранение Ответчиком в адрес Истца в соответствии с п. 1 ст. 514 ГК РФ не направлялось. Соответственно, Истец полагает, что действия Ответчика, связанные с приемкой поставленного Истцом товара, в совокупности с последующими действиями Ответчика, дают основания полагать, что Ответчик, не имея претензий к качеству и количеству поставленного Товара, осуществил принятие поставленного Товара в полном объеме.

В связи с уклонением Ответчика от подписания форм ТОРГ-12, Истец 27.09.2019 г. обратился в НИПИИ «Ленметрогипротранс» с просьбой подтвердить готовность и монтаж вышеуказанных изделий, а также их соответствие архитектурно-художественному решению. Данное письмо было зарегистрировано в НИПИИ «Ленметрогипротранс» за вх. № 4599 от 27.09.2019. В ответ на данное письмо НИПИИ «Ленметрогипротранс» 01.10.2019 г. за исх.№3027-05-5053 за подписью генерального директора В.А. Маслака подтвердил факт поставки изделий на строящиеся станционные комплексы Петербургского метрополитена «Дунайская» и «Проспект Славы», их соответствие архитектурно-художественному решению и дальнейший монтаж на Объекте.

Также для подтверждения наличия смонтированного Товара (мозаичных панно и витражей) в вестибюлях и подземных залах станционных комплексов «Проспект Славы» и «Дунайская» Истцом был инициирован комиссионный осмотр поставленного товара в присутствии нотариуса ФИО8. В состав комиссии входили представители Истца, Ответчика и Третьих лиц. Результатом работы нотариуса стал протокол, в котором зафиксировано наличие на станциях Петербургского Метрополитена следующих элементов художественного оформления станционных комплексов:

Мозаичное панно из смальты, «Ордена Славы», общей площадью 5,4 м2, для станции Петербургского метрополитена «Проспект Славы», расположенное на торцах центрального зала.

Часть, 23 (двадцать три) м2, мозаичного панно из смальты и камня «Река Дунай», из общей площади 316 (триста шестнадцать) м2, для станции Петербургского метрополитена «Дунайская», расположенное в зоне малых эскалаторов 1 вестибюля.

Часть, 284 (двести восемьдесят четыре) м2 витражного карниза, из общей площади 667 (шестьсот шестьдесят семь) м2, для станции Петербургского метрополитена «Проспект Славы», расположенного в подземном зале в центральном и боковых нефах.

Художественное витражное панно «Города Дуная», общей площадью 130 (сто тридцать) м2, для станции Петербургского метрополитена «Дунайская», расположенное на центральной стене станции.

Мозаичное панно «Афганистан», 95 (девяносто пять) м2, для станции Петербургского метрополитена «Проспект Славы», расположенное в I вестибюле станции.

По мнению Ответчика, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку представленные Истцом документы не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается Истец, не позволяет, по мнению Ответчика, признать установленным факт поставки товара Ответчику в указанном количестве и надлежащего качества, а также факт нахождения Товара во владении Ответчика. Более того, представленные документы не позволяют установить даже намерения Истца осуществить поставку товара в соответствии с условиями Договора, которое породило бы встречное обязательство Ответчика осуществить действия по приемке товара, и от которого Ответчик бы неправомерно отказался. При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки Истцом Ответчику Товара не подтвержден, у Ответчика не возникло обязанности, а у Истца права требовать приемки товара и подписания документов, подтверждающих поставку, которая фактически Истцом не осуществлена.

Согласно поступившему отзыву Дирекции, между Дирекцией и ОАО «Метрострой» заключен государственный контракт от 18.03.2014 № КСМ-2 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству Фрунзенского радиуса за станцию «Международная» до станции «Южная», включая проектирование (стадия РД) (далее -Объект). В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству Фрунзенского радиуса за станцию «Международная» до станции «Южная», включая проектирование (стадия РД) в объеме и в сроки согласно Контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) с учетом предложения о качестве работ (Приложение № 4 к Контракту), являющиеся его неотъемлемой частью, подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. В рамках исполнения Контракта ОАО «Метрострой» также поручено выполнение архитектурно-отделочных работ Объекта, монтаж художественных панно и витражей. По состоянию на 09.04.2020 ОАО «Метрострой» выполнены и предъявлены, а Дирекцией приняты архитектурно-отделочные работ в части, в подтверждение чего направлены соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Метрополитен в своем отзыве пояснил, что он являлся заказчиком строительства объекта. ГУП «Петербургский метрополитен» и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» заключено соглашение №Ф2 от 01.10.2019 о временной эксплуатации Объекта (далее – Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения (1.2) Дирекция передала, а Предприятие приняло во временную эксплуатацию, в том числе временное содержание и обслуживание Объект, в состав которого входит движимое имущество согласно Приложению №2 к Соглашению, включая мозаичные панно и витражные панно на станциях «Проспект Славы» и «Дунайская». В ответ на письмо Истца от 21.05.2020 №21-05/20-2 Предприятие письмом от 03.06.2020 №132/5942 подтвердило фактическое нахождение на станциях «Проспект Славы» мозаичных панно «Ордена Славы» и «Памяти воинов интернационалистов», на станции «Дунайская» витражных панно «Города Дуная», частичную установку на станции «Проспект Славы» художественных витражей, расположенных в центральном зале и над пассажирскими платформами, частичную установку на станции «Дунайская» мозаичного панно «Река Дунай». При этом, подтверждение объемов выполненных работ находится вне компетенции Метрополитена. Также в отзыве указано, что поименованные выше мозаичные панно и витражи, переданные Предприятию в соответствии с условиями Соглашения, не находятся на балансе Метрополитен.

Ознакомившись с позицией сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как согласовано в п.2.1.2, 2.1.3 договора доставка осуществляется силами Истца автомобильным транспортом в будние дни (пн-птн) с 09-00 до 18-00, в остальные дни – по согласованию сторон, разгрузка и складирование также производятся силами Истца.

В соответствии с п.2.2.1. Покупатель принимает товар, доставленный Истцом, по адресу: строящиеся станционные комплексы Петербургского метрополитена на объекте «Строительство Фрунзенского радиуса от станции метро «Международная» до станции «Южная». На момент передачи товара Истцом Покупатель обеспечивает присутствие своего уполномоченного представителя, при отсутствии которого товар возвращается на склад Истца и доставляется повторно в согласованные сторонами сроки за счет Покупателя.

Из системного толкования названных положений Договора и п.п. 2.1.6, 5.2, 5.4 Договора суд заключает, что стороны договорились о поставке Товара на объекты Покупателя по предварительному согласованию.

В обоснование выбранного способа защиты права Истец ссылается на положения п. 2.2.3.4 договора, которым установлена обязанность Покупателя обеспечить проставление в товарных накладных отметок о получении Товара, а также на положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, также отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках договора поставки обязанность покупателя заключается в приемке и оплате товара, следовательно, подписание товарной накладной не является существом обязанности покупателя по договору поставки, а следует судьбе обязанности принятия товара.

Истцом не были представлены доказательства извещения Ответчика о поставке товара на объект в установленном договором порядке в присутствии представителя Ответчика. Как указано в претензии № 28-01/19 от 28.08.2019 г., Истец принял решение о начале монтажа изделий и сообщил Ответчику о том, что изделия смонтированы. Несмотря на то, что в своем письме № 2621005/1347 от 28.08.2019 г. Ответчик не отрицал получение товарных накладных, однако расценивать данный ответ как подтверждение факта принятия в отсутствие претензий по качеству и количеству основания отсутствуют. Действительно, условия договора поставки не содержат конкретного указания на перечисленные в письме Ответчика документы, однако подтверждение бесспорности объема и качества изделий не подтверждено.

Из поступивших в материалы дела позиций Дирекции, Метрополитена, а также нотариального протокола осмотра, можно заключить, что на станциях метро Санкт-Петербурга с наименованием «Проспект Славы», «Дунайская» располагаются мозаичные и витражные панно, в то же время доказательства, позволяющие однозначно определить объем данных панно, их качество, соответствие их иным условиям договора поставки и отраженных в товарных накладных сведениям, в материалы дела не представлены.

Согласно имеющимся в материалах дела документах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылками Истца на положения об учете, поскольку положения п. 4 ст. 514 ГК РФ предусматривают непосредственное право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Также суд полагает, что обращаясь в суд с иском об обязании Ответчика подписать товарные накладные, содержащие указанные Истцом сведения о дате составления документа, количестве и составе товара, Истец фактически в отсутствие доказательств поставки товара в порядке положений договора, исключает возможность Ответчика заявить свои возражения по количеству и качеству поставки и установить актуальную дату поставки товара.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьям 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.