Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А59-1341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1341/2024
г. Южно-Сахалинск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2024, решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 01 от 16.03.2022 в размере 671 896 рублей 64 копейки, компенсацию за простой в размере 724 500 рублей, а также неустойку в размере 78 141 рубль 83 копейки

третьи лица: акционерное общество с ограниченной ответственностью «Китайская компания коммуникации и строительства»

при участии:

истицы ФИО1 (паспорт), ее представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2023 (посредством сервиса онлайн-заседание);

в отсутствии третьего лица

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» (далее - ответчик, Общество, ООО «СахСтрой и К») с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда № 01 от 16.03.2022 в размере 671 896 рублей 64 копейки, компенсации за простой в размере 724 500 рублей, а также неустойки в размере 78 141 рубль 83 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 395, 702, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом по договору работ, а также компенсации вынужденного простоя.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 23.04.2024, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество с ограниченной ответственностью «Китайская компания коммуникации и строительства» (далее - АООО «КККС»).

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, представитель ответчика против их удовлетворения возражала, сообщила, что работы по договору выполнялись в интересах АООО «КККС», которое не подтвердило факт их выполнения истцом, а сообщило об их производстве своими силами. Обратила внимание, что данные обстоятельства рассматривались в деле № А51-14665/2022, решением которого с ООО «СахСтрой и К» в пользу АООО «КККС» взыскан неотработанный аванс в размере 1 648 400 рублей и неустойка в размере 412 100 рублей.

АООО «КККС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на исковое заявление также указало, что работы, стоимость производства которых заявлена к взысканию, выполнены самим обществом, в подтверждение чего представило исполнительную документацию. Также указало не преюдициальный характер решения суда по делу № А51-14665/2022, в части выводов о том, что ООО «СахСтрой и К» работы в интересах АООО «КККС» не выполняло.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 16.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ № 01, в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию Генерального подрядчика своими силами и средствами, работы строительно-монтажные работы на объекте Генерального подрядчика в <...> - объект - «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему Договору состоит из суммы строительно-монтажных работ согласованных Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Согласованная твердая договорная цена является неизменной в течение срока действия Договора и может быть изменена только путем подписания Сторонами соглашения об изменении договорной цены после подписания сторонами формы КС-2, КС-3 по факту фактически выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей), оплачивается 16.03.2022, перечисляется на основании счета;

- аванс в размере 25% от суммы Договора, за минусом 100 000 рублей, перечисленных ранее, перечисляется в течении 7 рабочих дней с дать подписания договора на основании счета;

- дальнейшая оплата производится на основании подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (КС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета и счет-фактуры. Генподрядчик в течении 5 дней проверяет соответствие, предъявляемых к оплате работ фактически исполненных и подписывает формы КС-2 и КС-3, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ. Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика за минусом 25% от стоимости выполненных работ, в счет погашения аванса.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

- начало работ после перечисления 100 000,00 (сто тысяч рублей) на расчетный счет Субподрядчика;

- окончание работ: «15» май 2022 года.

На основании пункта 4.1 договора факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3.

Генподрядчик в течение пяти рабочих дней с даты представления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3, проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает Акты и Справки или направляет Субподрядчику мотивированный отказ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 4.4 договора, окончательная сдача работ по настоящему договору осуществляется Субподрядчиком в сроки, указанные в п. 3.1 Договора. Для этого Субподрядчик должен:

- Оформить и подписать у Генподрядчика итоговый Акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ.

- По скрытым работам Сторонами должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной сдачи-приемки (испытаний) согласно СНиП, ГОСТ и ТУ.

- Акты приемки скрытых работ и систем, подлежащих закрытию, составляются в 3 (Трех) экземплярах и подписываются представителями Сторон.

- Субподрядчик обязан письменно сообщить Генподрядчику о необходимости проведения приемки скрытых работ заблаговременно, но не позднее, чем за 48 часов до начала проведения этой приемки.

- Если представитель Генподрядчика не явится к проведению приемки скрытых работ, то Субподрядчик составляет односторонний акт о приостановке дальнейших работ. В случае приостановке работ по вине Генподрядчика, им производится оплата простоя рабочих Субподрядчика, компенсирующая затраты Субподрядчика суточных на каждого рабочего, вынужденного работы приостановить и минимальную оплату труда на каждого рабочего не менее 250 руб./час.

- Если скрытые работы не были своевременно предъявлены Субподрядчиком Генподрядчику, Субподрядчик обязан за свой счет и своими силами открыть любую часть скрытых работ с целью проведения приемки (испытаний) согласно требованиям уполномоченного представителя Генподрядчика, а затем восстановить ее за, свой счет.

- Оформление актов приемки ответственных конструкций производная в аналогичном порядке.

- Документы по формам № КС-2 и № КС-3, утверждённые подписью руководителя Генподрядчика, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которым законодательство РФ связывает переход всех рисков на Генподрядчика.

- В случае ненадлежащего выполнения работ Субподрядчик не вправе ссылаться на то, что Генподрядчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

В соответствии с Приложением № 1 к договору сторонами согласована необходимость выполнения работ по кладке из красного кирпича толщиной 380 мм в объеме 1 590 м?, стоимостью 6 000 рублей за 1 м? на общую сумму 9 540 000 рублей.

В качестве доказательства выполнения работ, истцом в материалы дела представлены рукописные акты от 07.04.2022, 18.04.2022 и 28.04.2022, а также акты по форме КС-2 № 1 от 07.04.2022, № 2 от 18.04.2022, № 3 от 28.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 28.04.2022 на сумму 771 896 рублей 64 копейки.

Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ, истец 11.02.2023 направил в его адрес претензию, в которой потребовал их оплаты.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик, возражая против выполнения истцом работ по договору субподряда № 01, указал на то, что подрядчик - АООО «КККС» отрицал факт выполнения работ, указывая на то, что они были выполнены его силами.

Как установлено из материалов дела, отношения АООО КККС (подрядчик) и ООО «СахСтрой и К» (субподрядчик) строились на основании договора № CF161-2022-249 на выполнение работ по кладке кирпича внутренних стен и перегородок (Цех № 161) от 04.04.2022 (далее - договор субподряда), заключенного для целей и во исполнение обязательств Подрядчика по договору от 07.11.2019 № 2019-1452.2-164 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - основной договор), заключенного между подрядчиком и ООО «ССК «Звезда» (заказчик), по объекту «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ "Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры» (корректировка: разделение на I-XVI этапов).» VII этап. Гидротехнические сооружения (реконструкция). Мелководная и Южная набережные. РТП-60». IV этап. Цех сборки блоков. Устройство вертикальной планировки территории строительства. Подпорные стенки. VIII этап. Гидротехнические сооружения (новое строительство). Зона таможенного контроля на участке территории опережающего развития "Большой Камень" в границах объекта «ССК «Звезда» (расширение). Вынос сетей канализации с территории строительства. VI этап. Камеры очистки, окраски и сушки блоков. Камеры очистки, окраски и сушки блоков. Вынос сетей инженерно-технического обеспечения из зоны строительства, (далее - Объект / Объект строительства).

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподряда - его цена составляла 4 121 000 рублей.

Пунктом 6.1 договора субподряда определены следующие сроки: дата начала Работ - 27 февраля 2022 года, срок окончания работ (конечный срок) - 12 мая 2022 года.

В соответствии с подпунктом 10.2.2. договора субподряда, субподрядчик был обязан своевременно выполнить и завершить работы, в соответствии с согласованными договором субподряда сроками выполнения работ - т.е. 12 мая 2022 года.

Подрядчиком в адрес субподрядчика во исполнение договора субподряда были перечислены платежным поручением от 05.05.2022 № 513 денежные средства в сумме 1 648 400 рублей.

Однако, обязательства по своевременному и полному завершению работ субподрядчиком не были исполнены - срок выполнения работ не был соблюден, результат работ к приемке не был предъявлен, в связи чем подрядчик заявил отказ от исполнения договора субподряда, в соответствии с подпунктом 2) пункта 18.2. договора субподряда, и уведомил субподрядчика о расторжении договора субподряда через 10 (десять) дней после получения субподрядчиком Уведомления - требования, согласно подпункту 2) пункта 18.2., 19.4. договора субподряда.

Субподрядчику было указано на необходимость предъявить к приемке незавершенные работы в порядке, предусмотренном пунктом 18.3 договора субподряда, а также выполнить все действия, предусмотренные пунктом 18.4 договора субподряда.

Субподрядчик не произвел действий по предъявлению к приемке работ, выполненных до расторжения договора субподряда, сумму аванса не возвратил.

Ввиду указанных обстоятельств, АООО «КККС» обратилось в арбитражный суд Приморского края к ООО «СахСтрой и К» с исковым заявлением о взыскании неосвоенного аванса, которое 27.09.2022 принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А51-14665/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 по делу № А51-14665/2022, исковые требования АООО «КККС» удовлетворены, с ООО «СахСтрой и К» взыскано 1 648 400 рублей неосновательного обогащения и 412 100 рублей неустойки.

В ходе рассмотрения данного дела, Пятым арбитражным судом установлено, (Постановление от 03.05.2024 № 05АП-723/2024), что из представленных ответчиком доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает факт выполнения субподрядчиком работ по спорному договору. Представленные фото- и видеоматериалы не являются доказательством того, ответчиком выполнялись работы именно в рамках спорного договора. Поскольку из данных доказательств не представляется возможным установить то, что работы выполняются для АООО КККС.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что работы, выполняемые истцом по договору с ООО «СахСтрой и К» фактически выполнялись для АООО КККС в рамках договора № CF161-2022-249, заключенного с последним. При этом, исходя из пояснения сторон, данных им в ходе рассмотрения дела, ООО «СахСтрой и К» самостоятельно работы в рамках договора № CF161-2022-249 не выполнял, иных подрядчиков, кроме ИП ФИО1 для их выполнения не привлекал, то есть договор субподряда на выполнение работ № 01 от 16.03.2022 заключен в целях исполнения обязательств перед АООО КККС по договору № CF161-2022-249.

Поскольку данные договоры фактически являются тождественными, выводы Пятого арбитражного апелляционного суда в части невыполнения субподрядчиком работ по спорному договору, содержащиеся в постановлении № 05АП-723/2024 от 03.05.2024, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в рамках рассмотрения дела № А51-14665/2022 установлено, что спорные работы ООО «СахСтрой и К» фактически не выполнены, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку отсутствуют доказательства выполнения спорных работ, нет оснований для взыскания компенсации за простой и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья                                                                                                И.Н. Веретенников